Menor descriptivo toca derivan de fondo natal del autor en Kenya

«"  " 

Julian Assange y la conspiración ordenador; "Para destruir a este gobierno invisible" 

Publicado por zunguzungu el 29 de noviembre 2010 

"Para cambiar radicalmente el comportamiento de régimen que debe pensar con claridad y valentía porque si algo hemos aprendido, es que los regímenes no quieren cambiar. Tenemos que pensar más allá de aquellos que nos han precedido, y descubre los cambios tecnológicos que nos envalentonar con formas de actuación en los que nuestros antepasados no pudieron. En primer lugar debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o neocorporativistas queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar debemos desarrollar una forma de pensar acerca de este comportamiento que es lo suficientemente fuerte como llevar a nosotros a través del fango de lenguaje políticamente distorsionada, y en una posición de la claridad. Por último debe usar esta información para inspirar en nosotros y los demás un curso de ennoblecer, y la acción eficaz. " 

Assange Julián, "Conspiraciones del Estado y del terrorismo" 

La pieza de la escritura (a través), que introduce esa cita es intelectualmente importante, pero no tan difícil de leer, por lo que también podría echar un vistazo a usted mismo. La mayoría de los medios de comunicación parece estar perdiendo sus mentes sobre Wikileaks sin llegar a leer estos ensayos, a pesar de que describe la función y los objetivos de una organización como Wikileaks en términos bastante sencillo. Pero, para resumir, que comienza con la descripción de un estado como los EE.UU. como una conspiración esencialmente autoritario y, a continuación las razones que la estrategia práctica para la lucha contra esa conspiración es degradar su capacidad para conspirar, para dificultar su capacidad de "pensar" como un cómplice mente. La metáfora de una red informática está implícita en su mayoría, pero crucial por completo: se trata de oponerse al poder del estado tratándola como una computadora y lanzando arena en su diodos.

Comienza planteando esa conspiración y el autoritarismo van de la mano, argumentando que, desde el autoritarismo produce resistencia a la misma - en la medida en que su autoritarismo sea universalmente conocida - sólo pueden seguir existiendo y funcionando al impedir que sus intenciones (de la autoría de su autoridad ?) de ser de conocimiento general. Inevitablemente, se convierte, según él, una conspiración: 

Los regímenes autoritarios dan lugar a fuerzas que se oponen a ellos pulsando en contra de la voluntad individual y colectiva a la libertad, la verdad y la autorrealización. Planes que asisten a un régimen autoritario, una vez descubierto, inducir resistencia. Por lo tanto, estos planes están ocultos por el éxito de los poderes autoritarios. Esto es suficiente para definir su comportamiento como cómplice. 

El problema que esto crea para la conspiración del gobierno se convierte en el problema de organización que debe resolver: si la conspiración debe actuar en secreto, ¿cómo es para comunicarse, planear, tomar decisiones, la disciplina en sí, y transformarse a los nuevos retos? La respuesta es: mediante el control de los flujos de información. Después de todo, si la organización tiene objetivos que pueden ser articulados, articulándolas abiertamente los expone a la resistencia. Pero al mismo tiempo, en su defecto para articular los objetivos que se priva a la organización de su capacidad de procesar y avanzar en ellos. En algún lugar del medio, de la conspiración autoritaria, es el equilibrio adecuado de la autoridad y asociación ilícita. 

Su modelo para imaginar la conspiración, pues, no es en absoluto el cliché de que la gente quiere decir cuando se burlan de alguien por ser un "teórico de la conspiración." Después de todo, la mayoría de las "conspiraciones" que estamos familiarizados son puras fantasías, y porque los "Sabios de Sión" o SPECTRA James Bond nunca han existido, su no existencia se convierte en un garrote para golpear a la gente que alguna vez usaría el término o el concepto. Para Assange, por el contrario, una conspiración es algo bastante banal, simplemente cualquier red de asociados que actúan en el concierto de ocultar su asociación concertada de los forasteros, una autoridad que procede al impedir que sus actividades sean visibles lo suficiente como para provocar la reacción contraria. Puede ser algo tan dramático como una coalición de conspiradores de trabajo para iniciar una guerra con Irak / n, o podría ser simplemente el engaño banal, cotidiano y conspiraciones de procedimiento diplomático normal. 

Se ilustra este modelo teórico de la analogía de una tabla con clavos martillados en ella y luego atados con una cuerda: 

Lo primero a tener unos clavos ("conspiradores") y un martillo que en un tablero al azar. Luego tomar la cuerda ("comunicación") y el bucle de clavo a clavo sin romperse. Llame a la cuerda que conecta dos clavos de un enlace. cordeles Intacto significa que es posible viajar desde cualquier clavo a cualquier otro clavo a través de las uñas cordel y el intermediario ... Los flujos de información de conspirador al conspirador. No todos los conspirador confía o conoce a todos los otros conspiradores, aunque todos están conectados. Algunos están al margen de la conspiración, los demás son fundamentales y comunicarse con los conspiradores y muchos otros todavía puede saber sólo dos conspiradores, pero ser un puente entre importantes sectores o grupos de la conspiración ... 

Conspiradores son a menudo más exigentes, por un poco de confianza y dependen uno del otro, mientras que otros dicen poco. Información importante los flujos de frecuencia a través de algunos enlaces, información trivial a través de otros. Por lo tanto, ampliar nuestro modelo simple gráfico vinculado para incluir no sólo los vínculos, pero su "importancia". 

Volver a nuestra junta y de la analogía-uñas. Imagínese un cable grueso y pesado entre algunos clavos y fino hilo de luz entre otros. Llame a la importancia, el grosor o pesadez de una relación de su peso. Entre los conspiradores que no comunican el peso es igual a cero. La "importancia" de la comunicación pasa a través de un enlace es difícil evaluar a priori, ya que su verdadero valor depende del resultado de la conspiración. Simplemente decimos que la "importancia" de la comunicación contribuye al peso de una relación de la manera más evidente, el peso de una relación es proporcional a la cantidad importante de comunicación que fluye a través de ella. Preguntas acerca de conspiraciones, en general, no nos obligan a conocer el peso de estos vínculos, ya que los cambios de conspiración para la conspiración. 

Esta red no será organizado por un organigrama, ni sería nunca producir un mapa único y coherente de sí mismo (sin que ello acelerar su propia caída). Es bastante probable que acéfalos, como algo natural: si tuviera una sola cabeza (o la organización de una mente singular que podría encuesta y el mapa de la totalidad), luego cada conspirador sería un paso del jefe y un paso corto de dos fuera de todos los demás miembros de la conspiración. Un cierto grado de centralización es necesario, en otras palabras (de lo contrario no hay ninguna conspiración), pero la centralización excesiva hace que el sistema vulnerable. 

Para utilizar el cable como un ejemplo listo-a-mano, imagínese si Avon Barksdale se comunicaba directamente con Bodie. Todo lo que tendría que hacer es a su vez una persona - cualquier persona - y que sería un paso del jefe, cuya conexión directa a todos los demás en la conspiración que le permiten a barrer a todos ellos a la vez. Obviamente, ninguna conspiración efectivo jamás podría funcionar de esta manera. Recuerde Stringer Bell ", señala lo está llevando a una conspiración de mierda criminal?" Para que funcione eficazmente, la primera autoridad tiene que ser disociado de todos los demás miembros de la conspiración, las capas de mediación que tiene que ser tan opaco como sea posible para todos los interesados (que un rastro de papel inútilmente aclara). Sin embargo, aunque la complejidad de estos vínculos proteger a la autoridad directiva de la exposición, sino que también limitan la capacidad de Avon Barksdale de controlar lo que está pasando a su alrededor. Las empresas se ejecutan en sus papeles! Y las paredes más a construir a su alrededor, menos él podría ser capaz de confiar en sus lugartenientes, y menos que van a exigir (o tolerar) él. 

Esto, Assange razones, es una manera de convertir una función en un error. Y su idea subyacente es simple y, creo, contundente: mientras que una organización estructurada por las líneas directas y abiertas de comunicación será mucho más vulnerable a la penetración exterior, el más opaco se vuelve a sí misma (como una defensa contra el exterior mirada), el menos capaz será de "pensar" como un sistema, para comunicarse consigo mismo. Cuanto más se convierte en cómplice, en cierto sentido, menos eficaz será como una conspiración. Cuanto más cerrada en la red es a la intrusión exterior, el menor será su capacidad para comprometerse con aquello que está fuera de sí mismo (verdadero hacker teorización). 

Su pensamiento no es tan abstracto como todos los que, por supuesto, como se señala explícitamente, es también la comprensión del funcionamiento de los EE.UU. el estado por analogía con el éxito de las organizaciones terroristas. Si has visto La batalla de Argel, por ejemplo, pensar en cómo el pueblo francés contra el terrorismo de trabajo para producir un diagrama de flujo de organización del movimiento de resistencia argelina: ya que había una abrumadora superioridad militar, su incapacidad para aplastar al FLN residido en su incapacidad para encontrarlo, la incapacidad de que el FLN estratégicamente trabaja para impedir mediante la descentralización de sí mismo. El corte de un tramo del pulpo, el FLN se dio cuenta, no degradar el sistema en su conjunto si las piernas todos los operados de manera independiente. Los vínculos entre las unidades eran los puntos vulnerables para el sistema en su conjunto, por lo que se trataba más de cerca y cuidadosamente vigilado y perseguido por la mayoría de los franceses. Y mientras que los franceses ganaron la batalla de Argel, que perdieron la guerra, porque adoptaron la táctica brevemente Assange menciona sólo a dejar de lado: 

¿Cómo podemos reducir la capacidad de una conspiración para actuar? ... Podemos dividir la conspiración, reducir o eliminar la comunicación importante entre un peso de unos pocos enlaces de alta o muchos enlaces de bajo peso. los ataques de grupos de poder tradicional en cómplice, como el asesinato, han cortado los vínculos de alto peso por asesinato, secuestro, chantaje o de otro tipo de aislamiento o marginación de algunos de los conspiradores que estaban conectados al. 

Esta es la estrategia de Estados Unidos contra el terrorismo - encontrar a los hombres a su cargo y a por ellos - pero no es lo que Assange quiere hacer: un programa que aislar una versión específica de la conspiración y el intento de destruir la forma de lo que ya existe, lo que argumenta tendrá dos importantes limitaciones. Por un lado, por el momento una conspiración tiene una forma que puede ser objetivo, su capacidad de funcionar será muy avanzadas. Como él señala: 

"Un hombre en las cadenas sabe que debería haber actuado antes por su habilidad para influenciar las acciones del Estado está cerca de su fin. Para hacer frente a poderosas acciones conspirativas debemos pensar en el futuro y atacar el proceso que conduce a ellos desde las acciones en sí no puede ser tratado. " 

Por el momento ha hecho metástasis de un cáncer, en otras palabras, antioxidantes ya no son eficaces, e incluso la quimioterapia violentas es difícil. Es mejor, entonces, a pensar en cómo conspiraciones venido a la existencia con el fin de evitar que se formen en el primer lugar (mientras que si se aísla el agente carcinógeno a tiempo, no es necesario para extirpar el tumor después del hecho). En cambio, él quiere abordar el proceso de agregación sí mismo, impidiendo el principio de su reproducción: en lugar de tratar de exponer y cortar los vínculos concretos entre los conspiradores en particular (que poco hace para prevenir la formación de nuevos enlaces y no perturben el funcionamiento real de la sistema en su conjunto), que quiere atacar a la "potencia total cómplice" de todo el sistema por encontrar la manera de reducir su capacidad total para compartir e intercambiar información entre sí, en efecto, a disminuir su poder de procesamiento. Como él dice: 

Las conspiraciones son dispositivos cognitivos. Son capaces de outthink el mismo grupo de individuos que actúan solos Conspiraciones tener información sobre el mundo en el que operan (el medio ambiente conspirativo), pasan a través de los conspiradores y luego actuar en el resultado. Podemos ver conspiraciones como un tipo de dispositivo que dispone de entradas (información sobre el medio ambiente), una red de cómputo (los conspiradores y sus vínculos entre sí) y salidas (acciones con la intención de cambiar o mantener el medio ambiente). 

Porque él piensa de la conspiración como una red computacional, señala de manera que un lado para debilitar su capacidad cognitiva sería degradar la calidad de su información: 

Dado que una conspiración es un tipo de dispositivo cognitivo que actúa sobre la información obtenida de su entorno, distorsionar o restringir estas entradas: las actuaciones sobre la base de ellos es probable que sean fuera de lugar. Los programadores llaman a esto efecto de basura, sale basura. Por lo general, el efecto funciona a la inversa, es conspiración que es el agente de la restricción de engaño y de la información. En los EE.UU., el aforismo del programador es a veces llamado "el efecto Fox News". 

No estoy seguro de que esto es lo que quiere decir, pero vale la pena reflejar la capacidad de la conspiración para engañar a los demás a través de la propaganda también puede ser la tendencia de la conspiración para engañar a sí mismo por su propia propaganda. Así que mucha gente realmente beber el Kool-Aid, después de todo. Sería nuestro super-espías en Afganistán nunca han sido tan engañados por el hombre impostor talibanes si no, básicamente, creen que su propia línea de propaganda, si no se convencen - incluso de forma provisional - que en realidad están ganando la guerra contra Talibothra? Lo mismo puede decirse de armas de destrucción masiva, mientras que nadie en posesión de los hechos racionalmente, podría concluir que Saddam Hussein entonces (o Irán ahora) son en realidad, de manera positiva en la búsqueda de armas de destrucción masiva, esto no significa que la gente habla de bombas de tiempo No 't realmente creen que lo son. Sólo significa que están operando con la mala información sobre el medio ambiente. A veces esto funciona a su favor, pero a veces no: si Obama piensa que Afganistán es ganable, puede hundir su presidencia, por ejemplo, mientras que la creencia de sus consejeros de que la economía se recuperará si el gobierno rescató a los bancos sólo perdió casi con toda seguridad las elecciones de mitad de período para los demócratas (y fue el toque de difuntos para muchos de los Blue Dogs, que se dirigían esa opción política en particular). Si esto realmente duele la conspiración no es claro, los Blue Dogs podría haber perdido sus asientos, pero la mayoría de ellos se retirará del servicio público a los puestos de trabajo cómodo con el apoyo de los sectores que apoyaron mientras estaban en el servicio público. Y muchos de los políticos exitosos no hacen más que fracasar. 

Este es, sin embargo, no donde el razonamiento Assange lo lleva. Él decide, en cambio, que la manera más efectiva para atacar este tipo de organización sería hacer "filtraciones" una parte fundamental del entorno de la información de la conspiración. Es por eso que el punto no es que se filtra en particular son especialmente eficaces. Wikileaks no hace algo de fuga como el "asesinato colaterales" de vídeo como una forma de poner fin a esa táctica militar en particular, que sería para llegar a un tramo específico de la hidra, incluso a medida que crece dos más. En cambio, la idea es que el aumento de la porosidad del sistema de información de la conspiración que impiden su funcionamiento, que la conspiración se vuelva contra sí mismo en defensa propia, poner coto a los flujos de información propia de manera que luego impide su propia función cognitiva. Usted destruir la conspiración, en otras palabras, por lo que es tan paranoico de sí mismo que ya no puede conspirar: 

Cuanto más secreta o injusta es una organización, las fugas más inducir miedo y la paranoia en su liderazgo y la camarilla de planificación. Esto debe resultar en la reducción al mínimo de eficientes mecanismos de comunicación interna (un aumento de "impuesto secreto" cognitivo) y la consiguiente disminución cognitiva en todo el sistema que resulta en disminución de la capacidad para mantenerse en el poder como el ambiente que exige la adaptación. De ahí que en un mundo donde los sistemas de escape es fácil, secreto o injusto son afectados no lineal con respecto a abrir, sólo los sistemas. Dado que los sistemas injustos, por su naturaleza inducir opositores, y en muchos lugares apenas tienen la ventaja, la masa fuga deja exquisitamente vulnerable a quienes tratan de reemplazarlos por formas más abiertas de la gobernanza. 

La fuga, en otras palabras, es sólo el catalizador para la reacción exagerada contra el deseado; Wikileaks quiere provocar la conspiración en apagar su propio cerebro en respuesta a la amenaza. Como se trata de conectar sus propios agujeros, y encontrar los informantes, que razones, sus elementos componentes se de-sincronizar y se vuelven contra uno al otro, desvincular de la red central de proceso, y se deshacen. Incluso si todos los elementos de la conspiración todavía existen, en este sentido, privándose de un vigoroso flujo de información para conectar a todos juntos como una conspiración les impide actuar como una conspiración. Como él dice: 

Si el poder cómplice total es cero, entonces es claro que no hay flujo de información entre los conspiradores y por lo tanto no hay conspiración. Un aumento sustancial o una disminución en el poder cómplice total casi siempre significa lo que esperamos que esto significa, un aumento o disminución en la capacidad de la conspiración para pensar, actuar y adaptarse ... Una conspiración autoritaria que no puede pensar es impotente para preservarse contra los opositores que induce. 

En este sentido, la mayoría de los comentaristas de los medios en la última ronda de fugas ha perdido totalmente el punto. Después de todo, ¿por qué son los cables diplomáticos que se filtró? Estas fugas no son específicamente sobre la guerra (s) en absoluto, y la mayoría parecen ser simplemente una amplia franja de los secretos normales diarias que mantiene un estado de seguridad de todos, pero sus cientos de mayor confianza de miles de personas que tienen derecho a la liquidación. ¿Cuál es el punto: Assange tiene toda la razón que nuestro gobierno tiene funciones conspirativa. ¿Qué más se llama al hecho de que un pequeño porcentaje de nuestra clase gobernante gobierna y actúa en nuestro nombre de acuerdo a la información que se comparte libremente entre ellos, pero que no se puede compartir entre su electorado? Y todos nosotros probablemente sabía que esto era más o menos el caso, quien se sorprendió de que nuestras embajadas están haciendo trabajo político sucio, secreto y engañoso como algo natural es ingenuo. Pero Assange no está tratando de producir un escándalo periodístico que a su vez provocan las reformas del gobierno de cara roja o algo así, precisamente porque nadie es todo lo que escandalizó por tales cosas más. En cambio, él está tratando de estrangular a los enlaces que hacen que la conspiración posible, para exponer la porosidad necesaria de la red de conspiración el estado norteamericano con la esperanza de que el estado de seguridad a continuación, a tratar de reducir su red de cómputo en respuesta, con lo cual se den a más tonto y más lento y más pequeños. 

Las primeras respuestas parecen indicar que Wikileaks es así en su camino hacia el cumplimiento de algunas de sus metas. Como Simon Jenkins ponerlo (en una gran pieza en sí misma) "Las filtraciones han abierto un agujero en el marco por el cual los estados guardar sus secretos." Y si los diplomáticos citados por Le Monde, tienen razón en que, "nosotros nunca más ser capaces de practicar la diplomacia como antes, "esto es exactamente lo que Wikileaks estaba tratando de hacer. Es una especie de diplomáticos audiencia patético lamento y cómplices del gobierno que el trabajo normal de la "diplomacia" ahora será imposible, como se queja de que que el tipo de boxeo que fuera es por lo que es difícil de conseguir rebotes. Pobre queridos. Si Assange tiene razón al señalar que su organización ha logrado un mayor control estatal de todo el resto del aparato periodístico combinado, que tiene razón pero también es desviar la cuestión: si Wikileaks tiene algunas de las cosas que hacen los periodistas, sino que también tiene algunos muy cosas diferentes. Assange, como sus observaciones preliminares indican con toda claridad, está en el negocio de "cambio radical [que] el comportamiento de régimen". 

Si Wikileaks es un tipo diferente de organización que cualquier cosa que hayamos visto antes, es interesante verlo se puso de acuerdo con el progresismo más convencionales. Assange no está fuera de la base, después de todo, cuando cita las palabras de Theodore Roosevelt en 1912 su plataforma del partido Progresista presidenciales como epígrafe para el primer ensayo, Roosevelt se dio cuenta hace cien años que "Detrás de la aparente gobierno se sienta entronizado un gobierno invisible, debido no lealtad y el reconocimiento de ninguna responsabilidad a la gente ", y era verdad, entonces también, que" Para destruir este gobierno invisible, para ensuciar esta nefasta alianza entre las empresas corruptas y la corrupción política es la primera tarea de los estadistas. "Assange está tratando de mierda toda esta nefasta alianza de manera que la última y más radical Roosevelt, probablemente habría elogiado. 

Es un valor de cierre, entonces, recordando que Roosevelt también acuñó el término "periodista de investigación", y que lo hizo como un término despectivo. Citando a El Progreso del Peregrino, citó el ejemplo de la "Muck-Rastro", que sólo podía mirar hacia abajo, cuya perspectiva era tan totalmente limitado a la "suciedad" que era su trabajo a comisión, había perdido toda capacidad de ver más alto nada . Roosevelt, como siempre, vale la pena citar: 

En peregrino de Bunyan El progreso puede recordar la descripción del hombre con el Muck-rastrillo, el hombre que podía ver nada, pero a la baja, con el remover el pasado en la mano, que le ofrecieron una corona celestial por su suciedad-rastrillo, pero que ni buscar ni lo que se refiere la corona se le ofreció, pero continuó rastrillo para sí mismo la suciedad del suelo ... el hombre con el Muck-rastrillo se establece como el ejemplo de él, cuya visión es fijo en carnal, en lugar de en las cosas espirituales. Sin embargo, también tipifica el hombre que en esta vida siempre se niega a ver algo que es noble, y fija sus ojos con intentness solemne sólo en lo que es vil y degradante. Ahora bien, es muy necesario que no debemos flaquear al ver lo que es vil y degradante s. Hay suciedad en el suelo, y que éste debe ser raspada con el barro, rastrillo, y hay momentos y lugares en los que este servicio es el más necesario de todos los servicios que se pueden realizar. Pero el hombre que nunca hace nada, que nunca piensa o habla o escribe salvar de sus hazañas con la suciedad-rastrillo, rápidamente se convierte, no una ayuda a la sociedad, no una incitación a la buena, pero una de las fuerzas más potentes para el mal . Hay, en el cuerpo los males políticos, económicos y sociales, muchos y graves, y no hay necesidad urgente de que la más severa guerra contra ellos. No debe ser implacable de la exposición y el ataque a todos los hombres malos, si el hombre político o de negocios, cada mala práctica, ya sea en la política, en los negocios, o en la vida social. Saludo como un benefactor todo escritor u orador, todo hombre que, en la plataforma, o en el libro, revista o periódico, con la severidad implacable ataque de ese tipo hace que, siempre que a su vez recuerda que el ataque es de uso sólo si es absolutamente veraz ... 

Roosevelt fue muchas cosas cuando pronunció esas palabras, pero él no estaba equivocado. Hay una cierta amoralidad vicioso sobre la filosofía de Mark Zuckerberg-ian toda la transparencia es siempre y en todas partes una buena cosa, especialmente cuando es pronunciada por el tipo que afanosamente obtener beneficios de su transparencia radical. Y la manera más periodistas "exponer" el secreto, como una práctica profesional - en la medida en que lo hacen - es tan estrecho egoísmo: porque a conocer privacidad sólo cuando hay ganancia obtenida al hacerlo, mantienen sus ojos en el valor suciedad que están obteniendo, y aprender a comprometer su existencia profesional futuro en un flujo continuo y constante de la misma. En el lodo de su confianza. 

De acuerdo con su ensayo, Julián Assange está tratando de hacer algo más. Porque todos sabemos que, básicamente, el estado de EE.UU. - como todos los estados - es básicamente hacer un montón de cosas, básicamente, la sombra, básicamente, todo el tiempo, simplemente revelando las formas específicas que están haciendo estas cosas sombra no será, en sí mismo, necesariamente un algo bueno. En algunos casos, puede ser algo malo, y en muchos casos, se confirman las buenas se puede hacer la voluntad de ser de alcance limitado. La pregunta para un ser humano ser ético - y Assange siempre hace hincapié en su ética - tiene que ser la pregunta de qué secretos exponer realmente lograr, lo bueno, lo que, ¿qué mejor estado de cosas va a llevar a cabo. Y si usted compra su argumento o no, Assange tiene una visión claramente articulada de cómo las actividades Wikileaks '"nos llevan a través del fango de lenguaje políticamente distorsionada, y en una posición de la claridad," una estrategia sobre cómo exponer secretos en última instancia, impedir la la producción de los secretos de futuro. El punto de Wikileaks - como Assange sostiene - es simplemente hacer Wikileaks innecesarios. 

Fuente: «" toca Menor descriptiva se derivan de fondo natal del autor en Kenya " 

Julian Assange y la conspiración ordenador; "Para destruir a este gobierno invisible" 

Publicado por zunguzungu el 29 de noviembre 2010 

"Para cambiar radicalmente el comportamiento de régimen que debe pensar con claridad y valentía porque si algo hemos aprendido, es que los regímenes no quieren cambiar. Tenemos que pensar más allá de aquellos que nos han precedido, y descubre los cambios tecnológicos que nos envalentonar con formas de actuación en los que nuestros antepasados no pudieron. En primer lugar debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o neocorporativistas queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar debemos desarrollar una forma de pensar acerca de este comportamiento que es lo suficientemente fuerte como llevar a nosotros a través del fango de lenguaje políticamente distorsionada, y en una posición de la claridad. Por último debe usar esta información para inspirar en nosotros y los demás un curso de ennoblecer, y la acción eficaz. " 

Assange Julián, "Conspiraciones del Estado y del terrorismo" 

La pieza de la escritura (a través), que introduce esa cita es intelectualmente importante, pero no tan difícil de leer, por lo que también podría echar un vistazo a usted mismo. La mayoría de los medios de comunicación parece estar perdiendo sus mentes sobre Wikileaks sin llegar a leer estos ensayos, a pesar de que describe la función y los objetivos de una organización como Wikileaks en términos bastante sencillo. Pero, para resumir, que comienza con la descripción de un estado como los EE.UU. como una conspiración esencialmente autoritario y, a continuación las razones que la estrategia práctica para la lucha contra esa conspiración es degradar su capacidad para conspirar, para dificultar su capacidad de "pensar" como un cómplice mente. La metáfora de una red informática está implícita en su mayoría, pero crucial por completo: se trata de oponerse al poder del estado tratándola como una computadora y lanzando arena en su diodos.

Comienza planteando esa conspiración y el autoritarismo van de la mano, argumentando que, desde el autoritarismo produce resistencia a la misma - en la medida en que su autoritarismo sea universalmente conocida - sólo pueden seguir existiendo y funcionando al impedir que sus intenciones (de la autoría de su autoridad ?) de ser de conocimiento general. Inevitablemente, se convierte, según él, una conspiración: 

Los regímenes autoritarios dan lugar a fuerzas que se oponen a ellos pulsando en contra de la voluntad individual y colectiva a la libertad, la verdad y la autorrealización. Planes que asisten a un régimen autoritario, una vez descubierto, inducir resistencia. Por lo tanto, estos planes están ocultos por el éxito de los poderes autoritarios. Esto es suficiente para definir su comportamiento como cómplice. 

El problema que esto crea para la conspiración del gobierno se convierte en el problema de organización que debe resolver: si la conspiración debe actuar en secreto, ¿cómo es para comunicarse, planear, tomar decisiones, la disciplina en sí, y transformarse a los nuevos retos? La respuesta es: mediante el control de los flujos de información. Después de todo, si la organización tiene objetivos que pueden ser articulados, articulándolas abiertamente los expone a la resistencia. Pero al mismo tiempo, en su defecto para articular los objetivos que se priva a la organización de su capacidad de procesar y avanzar en ellos. En algún lugar del medio, de la conspiración autoritaria, es el equilibrio adecuado de la autoridad y asociación ilícita. 

Su modelo para imaginar la conspiración, pues, no es en absoluto el cliché de que la gente quiere decir cuando se burlan de alguien por ser un "teórico de la conspiración." Después de todo, la mayoría de las "conspiraciones" que estamos familiarizados son puras fantasías, y porque los "Sabios de Sión" o SPECTRA James Bond nunca han existido, su no existencia se convierte en un garrote para golpear a la gente que alguna vez usaría el término o el concepto. Para Assange, por el contrario, una conspiración es algo bastante banal, simplemente cualquier red de asociados que actúan en el concierto de ocultar su asociación concertada de los forasteros, una autoridad que procede al impedir que sus actividades sean visibles lo suficiente como para provocar la reacción contraria. Puede ser algo tan dramático como una coalición de conspiradores de trabajo para iniciar una guerra con Irak / n, o podría ser simplemente el engaño banal, cotidiano y conspiraciones de procedimiento diplomático normal. 

Se ilustra este modelo teórico de la analogía de una tabla con clavos martillados en ella y luego atados con una cuerda: 

Lo primero a tener unos clavos ("conspiradores") y un martillo que en un tablero al azar. Luego tomar la cuerda ("comunicación") y el bucle de clavo a clavo sin romperse. Llame a la cuerda que conecta dos clavos de un enlace. cordeles Intacto significa que es posible viajar desde cualquier clavo a cualquier otro clavo a través de las uñas cordel y el intermediario ... Los flujos de información de conspirador al conspirador. No todos los conspirador confía o conoce a todos los otros conspiradores, aunque todos están conectados. Algunos están al margen de la conspiración, los demás son fundamentales y comunicarse con los conspiradores y muchos otros todavía puede saber sólo dos conspiradores, pero ser un puente entre importantes sectores o grupos de la conspiración ... 

Conspiradores son a menudo más exigentes, por un poco de confianza y dependen uno del otro, mientras que otros dicen poco. Información importante los flujos de frecuencia a través de algunos enlaces, información trivial a través de otros. Por lo tanto, ampliar nuestro modelo simple gráfico vinculado para incluir no sólo los vínculos, pero su "importancia". 

Volver a nuestra junta y de la analogía-uñas. Imagínese un cable grueso y pesado entre algunos clavos y fino hilo de luz entre otros. Llame a la importancia, el grosor o pesadez de una relación de su peso. Entre los conspiradores que no comunican el peso es igual a cero. La "importancia" de la comunicación pasa a través de un enlace es difícil evaluar a priori, ya que su verdadero valor depende del resultado de la conspiración. Simplemente decimos que la "importancia" de la comunicación contribuye al peso de una relación de la manera más evidente, el peso de una relación es proporcional a la cantidad importante de comunicación que fluye a través de ella. Preguntas acerca de conspiraciones, en general, no nos obligan a conocer el peso de estos vínculos, ya que los cambios de conspiración para la conspiración. 

Esta red no será organizado por un organigrama, ni sería nunca producir un mapa único y coherente de sí mismo (sin que ello acelerar su propia caída). Es bastante probable que acéfalos, como algo natural: si tuviera una sola cabeza (o la organización de una mente singular que podría encuesta y el mapa de la totalidad), luego cada conspirador sería un paso del jefe y un paso corto de dos fuera de todos los demás miembros de la conspiración. Un cierto grado de centralización es necesario, en otras palabras (de lo contrario no hay ninguna conspiración), pero la centralización excesiva hace que el sistema vulnerable. 

Para utilizar el cable como un ejemplo listo-a-mano, imagínese si Avon Barksdale se comunicaba directamente con Bodie. Todo lo que tendría que hacer es a su vez una persona - cualquier persona - y que sería un paso del jefe, cuya conexión directa a todos los demás en la conspiración que le permiten a barrer a todos ellos a la vez. Obviamente, ninguna conspiración efectivo jamás podría funcionar de esta manera. Recuerde Stringer Bell ", señala lo está llevando a una conspiración de mierda criminal?" Para que funcione eficazmente, la primera autoridad tiene que ser disociado de todos los demás miembros de la conspiración, las capas de mediación que tiene que ser tan opaco como sea posible para todos los interesados (que un rastro de papel inútilmente aclara). Sin embargo, aunque la complejidad de estos vínculos proteger a la autoridad directiva de la exposición, sino que también limitan la capacidad de Avon Barksdale de controlar lo que está pasando a su alrededor. Las empresas se ejecutan en sus papeles! Y las paredes más a construir a su alrededor, menos él podría ser capaz de confiar en sus lugartenientes, y menos que van a exigir (o tolerar) él. 

Esto, Assange razones, es una manera de convertir una función en un error. Y su idea subyacente es simple y, creo, contundente: mientras que una organización estructurada por las líneas directas y abiertas de comunicación será mucho más vulnerable a la penetración exterior, el más opaco se vuelve a sí misma (como una defensa contra el exterior mirada), el menos capaz será de "pensar" como un sistema, para comunicarse consigo mismo. Cuanto más se convierte en cómplice, en cierto sentido, menos eficaz será como una conspiración. Cuanto más cerrada en la red es a la intrusión exterior, el menor será su capacidad para comprometerse con aquello que está fuera de sí mismo (verdadero hacker teorización). 

Su pensamiento no es tan abstracto como todos los que, por supuesto, como se señala explícitamente, es también la comprensión del funcionamiento de los EE.UU. el estado por analogía con el éxito de las organizaciones terroristas. Si has visto La batalla de Argel, por ejemplo, pensar en cómo el pueblo francés contra el terrorismo de trabajo para producir un diagrama de flujo de organización del movimiento de resistencia argelina: ya que había una abrumadora superioridad militar, su incapacidad para aplastar al FLN residido en su incapacidad para encontrarlo, la incapacidad de que el FLN estratégicamente trabaja para impedir mediante la descentralización de sí mismo. El corte de un tramo del pulpo, el FLN se dio cuenta, no degradar el sistema en su conjunto si las piernas todos los operados de manera independiente. Los vínculos entre las unidades eran los puntos vulnerables para el sistema en su conjunto, por lo que se trataba más de cerca y cuidadosamente vigilado y perseguido por la mayoría de los franceses. Y mientras que los franceses ganaron la batalla de Argel, que perdieron la guerra, porque adoptaron la táctica brevemente Assange menciona sólo a dejar de lado: 

¿Cómo podemos reducir la capacidad de una conspiración para actuar? ... Podemos dividir la conspiración, reducir o eliminar la comunicación importante entre un peso de unos pocos enlaces de alta o muchos enlaces de bajo peso. los ataques de grupos de poder tradicional en cómplice, como el asesinato, han cortado los vínculos de alto peso por asesinato, secuestro, chantaje o de otro tipo de aislamiento o marginación de algunos de los conspiradores que estaban conectados al. 

Esta es la estrategia de Estados Unidos contra el terrorismo - encontrar a los hombres a su cargo y a por ellos - pero no es lo que Assange quiere hacer: un programa que aislar una versión específica de la conspiración y el intento de destruir la forma de lo que ya existe, lo que argumenta tendrá dos importantes limitaciones. Por un lado, por el momento una conspiración tiene una forma que puede ser objetivo, su capacidad de funcionar será muy avanzadas. Como él señala: 

"Un hombre en las cadenas sabe que debería haber actuado antes por su habilidad para influenciar las acciones del Estado está cerca de su fin. Para hacer frente a poderosas acciones conspirativas debemos pensar en el futuro y atacar el proceso que conduce a ellos desde las acciones en sí no puede ser tratado. " 

Por el momento ha hecho metástasis de un cáncer, en otras palabras, antioxidantes ya no son eficaces, e incluso la quimioterapia violentas es difícil. Es mejor, entonces, a pensar en cómo conspiraciones venido a la existencia con el fin de evitar que se formen en el primer lugar (mientras que si se aísla el agente carcinógeno a tiempo, no es necesario para extirpar el tumor después del hecho). En cambio, él quiere abordar el proceso de agregación sí mismo, impidiendo el principio de su reproducción: en lugar de tratar de exponer y cortar los vínculos concretos entre los conspiradores en particular (que poco hace para prevenir la formación de nuevos enlaces y no perturben el funcionamiento real de la sistema en su conjunto), que quiere atacar a la "potencia total cómplice" de todo el sistema por encontrar la manera de reducir su capacidad total para compartir e intercambiar información entre sí, en efecto, a disminuir su poder de procesamiento. Como él dice: 

Las conspiraciones son dispositivos cognitivos. Son capaces de outthink el mismo grupo de individuos que actúan solos Conspiraciones tener información sobre el mundo en el que operan (el medio ambiente conspirativo), pasan a través de los conspiradores y luego actuar en el resultado. Podemos ver conspiraciones como un tipo de dispositivo que dispone de entradas (información sobre el medio ambiente), una red de cómputo (los conspiradores y sus vínculos entre sí) y salidas (acciones con la intención de cambiar o mantener el medio ambiente). 

Porque él piensa de la conspiración como una red computacional, señala de manera que un lado para debilitar su capacidad cognitiva sería degradar la calidad de su información: 

Dado que una conspiración es un tipo de dispositivo cognitivo que actúa sobre la información obtenida de su entorno, distorsionar o restringir estas entradas: las actuaciones sobre la base de ellos es probable que sean fuera de lugar. Los programadores llaman a esto efecto de basura, sale basura. Por lo general, el efecto funciona a la inversa, es conspiración que es el agente de la restricción de engaño y de la información. En los EE.UU., el aforismo del programador es a veces llamado "el efecto Fox News". 

No estoy seguro de que esto es lo que quiere decir, pero vale la pena reflejar la capacidad de la conspiración para engañar a los demás a través de la propaganda también puede ser la tendencia de la conspiración para engañar a sí mismo por su propia propaganda. Así que mucha gente realmente beber el Kool-Aid, después de todo. Sería nuestro super-espías en Afganistán nunca han sido tan engañados por el hombre impostor talibanes si no, básicamente, creen que su propia línea de propaganda, si no se convencen - incluso de forma provisional - que en realidad están ganando la guerra contra Talibothra? Lo mismo puede decirse de armas de destrucción masiva, mientras que nadie en posesión de los hechos racionalmente, podría concluir que Saddam Hussein entonces (o Irán ahora) son en realidad, de manera positiva en la búsqueda de armas de destrucción masiva, esto no significa que la gente habla de bombas de tiempo No 't realmente creen que lo son. Sólo significa que están operando con la mala información sobre el medio ambiente. A veces esto funciona a su favor, pero a veces no: si Obama piensa que Afganistán es ganable, puede hundir su presidencia, por ejemplo, mientras que la creencia de sus consejeros de que la economía se recuperará si el gobierno rescató a los bancos sólo perdió casi con toda seguridad las elecciones de mitad de período para los demócratas (y fue el toque de difuntos para muchos de los Blue Dogs, que se dirigían esa opción política en particular). Si esto realmente duele la conspiración no es claro, los Blue Dogs podría haber perdido sus asientos, pero la mayoría de ellos se retirará del servicio público a los puestos de trabajo cómodo con el apoyo de los sectores que apoyaron mientras estaban en el servicio público. Y muchos de los políticos exitosos no hacen más que fracasar. 

Este es, sin embargo, no donde el razonamiento Assange lo lleva. Él decide, en cambio, que la manera más efectiva para atacar este tipo de organización sería hacer "filtraciones" una parte fundamental del entorno de la información de la conspiración. Es por eso que el punto no es que se filtra en particular son especialmente eficaces. Wikileaks no hace algo de fuga como el "asesinato colaterales" de vídeo como una forma de poner fin a esa táctica militar en particular, que sería para llegar a un tramo específico de la hidra, incluso a medida que crece dos más. En cambio, la idea es que el aumento de la porosidad del sistema de información de la conspiración que impiden su funcionamiento, que la conspiración se vuelva contra sí mismo en defensa propia, poner coto a los flujos de información propia de manera que luego impide su propia función cognitiva. Usted destruir la conspiración, en otras palabras, por lo que es tan paranoico de sí mismo que ya no puede conspirar: 

Cuanto más secreta o injusta es una organización, las fugas más inducir miedo y la paranoia en su liderazgo y la camarilla de planificación. Esto debe resultar en la reducción al mínimo de eficientes mecanismos de comunicación interna (un aumento de "impuesto secreto" cognitivo) y la consiguiente disminución cognitiva en todo el sistema que resulta en disminución de la capacidad para mantenerse en el poder como el ambiente que exige la adaptación. De ahí que en un mundo donde los sistemas de escape es fácil, secreto o injusto son afectados no lineal con respecto a abrir, sólo los sistemas. Dado que los sistemas injustos, por su naturaleza inducir opositores, y en muchos lugares apenas tienen la ventaja, la masa fuga deja exquisitamente vulnerable a quienes tratan de reemplazarlos por formas más abiertas de la gobernanza. 

La fuga, en otras palabras, es sólo el catalizador para la reacción exagerada contra el deseado; Wikileaks quiere provocar la conspiración en apagar su propio cerebro en respuesta a la amenaza. Como se trata de conectar sus propios agujeros, y encontrar los informantes, que razones, sus elementos componentes se de-sincronizar y se vuelven contra uno al otro, desvincular de la red central de proceso, y se deshacen. Incluso si todos los elementos de la conspiración todavía existen, en este sentido, privándose de un vigoroso flujo de información para conectar a todos juntos como una conspiración les impide actuar como una conspiración. Como él dice: 

Si el poder cómplice total es cero, entonces es claro que no hay flujo de información entre los conspiradores y por lo tanto no hay conspiración. Un aumento sustancial o una disminución en el poder cómplice total casi siempre significa lo que esperamos que esto significa, un aumento o disminución en la capacidad de la conspiración para pensar, actuar y adaptarse ... Una conspiración autoritaria que no puede pensar es impotente para preservarse contra los opositores que induce. 

En este sentido, la mayoría de los comentaristas de los medios en la última ronda de fugas ha perdido totalmente el punto. Después de todo, ¿por qué son los cables diplomáticos que se filtró? Estas fugas no son específicamente sobre la guerra (s) en absoluto, y la mayoría parecen ser simplemente una amplia franja de los secretos normales diarias que mantiene un estado de seguridad de todos, pero sus cientos de mayor confianza de miles de personas que tienen derecho a la liquidación. ¿Cuál es el punto: Assange tiene toda la razón que nuestro gobierno tiene funciones conspirativa. ¿Qué más se llama al hecho de que un pequeño porcentaje de nuestra clase gobernante gobierna y actúa en nuestro nombre de acuerdo a la información que se comparte libremente entre ellos, pero que no se puede compartir entre su electorado? Y todos nosotros probablemente sabía que esto era más o menos el caso, quien se sorprendió de que nuestras embajadas están haciendo trabajo político sucio, secreto y engañoso como algo natural es ingenuo. Pero Assange no está tratando de producir un escándalo periodístico que a su vez provocan las reformas del gobierno de cara roja o algo así, precisamente porque nadie es todo lo que escandalizó por tales cosas más. En cambio, él está tratando de estrangular a los enlaces que hacen que la conspiración posible, para exponer la porosidad necesaria de la red de conspiración el estado norteamericano con la esperanza de que el estado de seguridad a continuación, a tratar de reducir su red de cómputo en respuesta, con lo cual se den a más tonto y más lento y más pequeños. 

Las primeras respuestas parecen indicar que Wikileaks es así en su camino hacia el cumplimiento de algunas de sus metas. Como Simon Jenkins ponerlo (en una gran pieza en sí misma) "Las filtraciones han abierto un agujero en el marco por el cual los estados guardar sus secretos." Y si los diplomáticos citados por Le Monde, tienen razón en que, "nosotros nunca más ser capaces de practicar la diplomacia como antes, "esto es exactamente lo que Wikileaks estaba tratando de hacer. Es una especie de diplomáticos audiencia patético lamento y cómplices del gobierno que el trabajo normal de la "diplomacia" ahora será imposible, como se queja de que que el tipo de boxeo que fuera es por lo que es difícil de conseguir rebotes. Pobre queridos. Si Assange tiene razón al señalar que su organización ha logrado un mayor control estatal de todo el resto del aparato periodístico combinado, que tiene razón pero también es desviar la cuestión: si Wikileaks tiene algunas de las cosas que hacen los periodistas, sino que también tiene algunos muy cosas diferentes. Assange, como sus observaciones preliminares indican con toda claridad, está en el negocio de "cambio radical [que] el comportamiento de régimen". 

Si Wikileaks es un tipo diferente de organización que cualquier cosa que hayamos visto antes, es interesante verlo se puso de acuerdo con el progresismo más convencionales. Assange no está fuera de la base, después de todo, cuando cita las palabras de Theodore Roosevelt en 1912 su plataforma del partido Progresista presidenciales como epígrafe para el primer ensayo, Roosevelt se dio cuenta hace cien años que "Detrás de la aparente gobierno se sienta entronizado un gobierno invisible, debido no lealtad y el reconocimiento de ninguna responsabilidad a la gente ", y era verdad, entonces también, que" Para destruir este gobierno invisible, para ensuciar esta nefasta alianza entre las empresas corruptas y la corrupción política es la primera tarea de los estadistas. "Assange está tratando de mierda toda esta nefasta alianza de manera que la última y más radical Roosevelt, probablemente habría elogiado. 

Es un valor de cierre, entonces, recordando que Roosevelt también acuñó el término "periodista de investigación", y que lo hizo como un término despectivo. Citando a El Progreso del Peregrino, citó el ejemplo de la "Muck-Rastro", que sólo podía mirar hacia abajo, cuya perspectiva era tan totalmente limitado a la "suciedad" que era su trabajo a comisión, había perdido toda capacidad de ver más alto nada . Roosevelt, como siempre, vale la pena citar: 

En peregrino de Bunyan El progreso puede recordar la descripción del hombre con el Muck-rastrillo, el hombre que podía ver nada, pero a la baja, con el remover el pasado en la mano, que le ofrecieron una corona celestial por su suciedad-rastrillo, pero que ni buscar ni lo que se refiere la corona se le ofreció, pero continuó rastrillo para sí mismo la suciedad del suelo ... el hombre con el Muck-rastrillo se establece como el ejemplo de él, cuya visión es fijo en carnal, en lugar de en las cosas espirituales. Sin embargo, también tipifica el hombre que en esta vida siempre se niega a ver algo que es noble, y fija sus ojos con intentness solemne sólo en lo que es vil y degradante. Ahora bien, es muy necesario que no debemos flaquear al ver lo que es vil y degradante s. Hay suciedad en el suelo, y que éste debe ser raspada con el barro, rastrillo, y hay momentos y lugares en los que este servicio es el más necesario de todos los servicios que se pueden realizar. Pero el hombre que nunca hace nada, que nunca piensa o habla o escribe salvar de sus hazañas con la suciedad-rastrillo, rápidamente se convierte, no una ayuda a la sociedad, no una incitación a la buena, pero una de las fuerzas más potentes para el mal . Hay, en el cuerpo los males políticos, económicos y sociales, muchos y graves, y no hay necesidad urgente de que la más severa guerra contra ellos. No debe ser implacable de la exposición y el ataque a todos los hombres malos, si el hombre político o de negocios, cada mala práctica, ya sea en la política, en los negocios, o en la vida social. Saludo como un benefactor todo escritor u orador, todo hombre que, en la plataforma, o en el libro, revista o periódico, con la severidad implacable ataque de ese tipo hace que, siempre que a su vez recuerda que el ataque es de uso sólo si es absolutamente veraz ... 

Roosevelt fue muchas cosas cuando pronunció esas palabras, pero él no estaba equivocado. Hay una cierta amoralidad vicioso sobre la filosofía de Mark Zuckerberg-ian toda la transparencia es siempre y en todas partes una buena cosa, especialmente cuando es pronunciada por el tipo que afanosamente obtener beneficios de su transparencia radical. Y la manera más periodistas "exponer" el secreto, como una práctica profesional - en la medida en que lo hacen - es tan estrecho egoísmo: porque a conocer privacidad sólo cuando hay ganancia obtenida al hacerlo, mantienen sus ojos en el valor suciedad que están obteniendo, y aprender a comprometer su existencia profesional futuro en un flujo continuo y constante de la misma. En el lodo de su confianza. 

De acuerdo con su ensayo, Julián Assange está tratando de hacer algo más. Porque todos sabemos que, básicamente, el estado de EE.UU. - como todos los estados - es básicamente hacer un montón de cosas, básicamente, la sombra, básicamente, todo el tiempo, simplemente revelando las formas específicas que están haciendo estas cosas sombra no será, en sí mismo, necesariamente un algo bueno. En algunos casos, puede ser algo malo, y en muchos casos, se confirman las buenas se puede hacer la voluntad de ser de alcance limitado. La pregunta para un ser humano ser ético - y Assange siempre hace hincapié en su ética - tiene que ser la pregunta de qué secretos exponer realmente lograr, lo bueno, lo que, ¿qué mejor estado de cosas va a llevar a cabo. Y si usted compra su argumento o no, Assange tiene una visión claramente articulada de cómo las actividades Wikileaks '"nos llevan a través del fango de lenguaje políticamente distorsionada, y en una posición de la claridad," una estrategia sobre cómo exponer secretos en última instancia, impedir la la producción de los secretos de futuro. El punto de Wikileaks - como Assange sostiene - es simplemente hacer Wikileaks innecesarios. 

Fuente: 

«" Menor descriptivo toca derivan de fondo natal del autor en Kenya " 

Julian Assange y la conspiración ordenador; "Para destruir a este gobierno invisible" 

Publicado por zunguzungu el 29 de noviembre 2010 

"Para cambiar radicalmente el comportamiento de régimen que debe pensar con claridad y valentía porque si algo hemos aprendido, es que los regímenes no quieren cambiar. Tenemos que pensar más allá de aquellos que nos han precedido, y descubre los cambios tecnológicos que nos envalentonar con formas de actuación en los que nuestros antepasados no pudieron. En primer lugar debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o neocorporativistas queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar debemos desarrollar una forma de pensar acerca de este comportamiento que es lo suficientemente fuerte como llevar a nosotros a través del fango de lenguaje políticamente distorsionada, y en una posición de la claridad. Por último debe usar esta información para inspirar en nosotros y los demás un curso de ennoblecer, y la acción eficaz. " 

Assange Julián, "Conspiraciones del Estado y del terrorismo" 

La pieza de la escritura (a través), que introduce esa cita es intelectualmente importante, pero no tan difícil de leer, por lo que también podría echar un vistazo a usted mismo. La mayoría de los medios de comunicación parece estar perdiendo sus mentes sobre Wikileaks sin llegar a leer estos ensayos, a pesar de que describe la función y los objetivos de una organización como Wikileaks en términos bastante sencillo. Pero, para resumir, que comienza con la descripción de un estado como los EE.UU. como una conspiración esencialmente autoritario y, a continuación las razones que la estrategia práctica para la lucha contra esa conspiración es degradar su capacidad para conspirar, para dificultar su capacidad de "pensar" como un cómplice mente. La metáfora de una red informática está implícita en su mayoría, pero crucial por completo: se trata de oponerse al poder del estado tratándola como una computadora y lanzando arena en su diodos.

Comienza planteando esa conspiración y el autoritarismo van de la mano, argumentando que, desde el autoritarismo produce resistencia a la misma - en la medida en que su autoritarismo sea universalmente conocida - sólo pueden seguir existiendo y funcionando al impedir que sus intenciones (de la autoría de su autoridad ?) de ser de conocimiento general. Inevitablemente, se convierte, según él, una conspiración: 

Los regímenes autoritarios dan lugar a fuerzas que se oponen a ellos pulsando en contra de la voluntad individual y colectiva a la libertad, la verdad y la autorrealización. Planes que asisten a un régimen autoritario, una vez descubierto, inducir resistencia. Por lo tanto, estos planes están ocultos por el éxito de los poderes autoritarios. Esto es suficiente para definir su comportamiento como cómplice. 

El problema que esto crea para la conspiración del gobierno se convierte en el problema de organización que debe resolver: si la conspiración debe actuar en secreto, ¿cómo es para comunicarse, planear, tomar decisiones, la disciplina en sí, y transformarse a los nuevos retos? La respuesta es: mediante el control de los flujos de información. Después de todo, si la organización tiene objetivos que pueden ser articulados, articulándolas abiertamente los expone a la resistencia. Pero al mismo tiempo, en su defecto para articular los objetivos que se priva a la organización de su capacidad de procesar y avanzar en ellos. En algún lugar del medio, de la conspiración autoritaria, es el equilibrio adecuado de la autoridad y asociación ilícita. 

Su modelo para imaginar la conspiración, pues, no es en absoluto el cliché de que la gente quiere decir cuando se burlan de alguien por ser un "teórico de la conspiración." Después de todo, la mayoría de las "conspiraciones" que estamos familiarizados son puras fantasías, y porque los "Sabios de Sión" o SPECTRA James Bond nunca han existido, su no existencia se convierte en un garrote para golpear a la gente que alguna vez usaría el término o el concepto. Para Assange, por el contrario, una conspiración es algo bastante banal, simplemente cualquier red de asociados que actúan en el concierto de ocultar su asociación concertada de los forasteros, una autoridad que procede al impedir que sus actividades sean visibles lo suficiente como para provocar la reacción contraria. Puede ser algo tan dramático como una coalición de conspiradores de trabajo para iniciar una guerra con Irak / n, o podría ser simplemente el engaño banal, cotidiano y conspiraciones de procedimiento diplomático normal. 

Se ilustra este modelo teórico de la analogía de una tabla con clavos martillados en ella y luego atados con una cuerda: 

Lo primero a tener unos clavos ("conspiradores") y un martillo que en un tablero al azar. Luego tomar la cuerda ("comunicación") y el bucle de clavo a clavo sin romperse. Llame a la cuerda que conecta dos clavos de un enlace. cordeles Intacto significa que es posible viajar desde cualquier clavo a cualquier otro clavo a través de las uñas cordel y el intermediario ... Los flujos de información de conspirador al conspirador. No todos los conspirador confía o conoce a todos los otros conspiradores, aunque todos están conectados. Algunos están al margen de la conspiración, los demás son fundamentales y comunicarse con los conspiradores y muchos otros todavía puede saber sólo dos conspiradores, pero ser un puente entre importantes sectores o grupos de la conspiración ... 

Conspiradores son a menudo más exigentes, por un poco de confianza y dependen uno del otro, mientras que otros dicen poco. Información importante los flujos de frecuencia a través de algunos enlaces, información trivial a través de otros. Por lo tanto, ampliar nuestro modelo simple gráfico vinculado para incluir no sólo los vínculos, pero su "importancia". 

Volver a nuestra junta y de la analogía-uñas. Imagínese un cable grueso y pesado entre algunos clavos y fino hilo de luz entre otros. Llame a la importancia, el grosor o pesadez de una relación de su peso. Entre los conspiradores que no comunican el peso es igual a cero. La "importancia" de la comunicación pasa a través de un enlace es difícil evaluar a priori, ya que su verdadero valor depende del resultado de la conspiración. Simplemente decimos que la "importancia" de la comunicación contribuye al peso de una relación de la manera más evidente, el peso de una relación es proporcional a la cantidad importante de comunicación que fluye a través de ella. Preguntas acerca de conspiraciones, en general, no nos obligan a conocer el peso de estos vínculos, ya que los cambios de conspiración para la conspiración. 

Esta red no será organizado por un organigrama, ni sería nunca producir un mapa único y coherente de sí mismo (sin que ello acelerar su propia caída). Es bastante probable que acéfalos, como algo natural: si tuviera una sola cabeza (o la organización de una mente singular que podría encuesta y el mapa de la totalidad), luego cada conspirador sería un paso del jefe y un paso corto de dos fuera de todos los demás miembros de la conspiración. Un cierto grado de centralización es necesario, en otras palabras (de lo contrario no hay ninguna conspiración), pero la centralización excesiva hace que el sistema vulnerable. 

Para utilizar el cable como un ejemplo listo-a-mano, imagínese si Avon Barksdale se comunicaba directamente con Bodie. Todo lo que tendría que hacer es a su vez una persona - cualquier persona - y que sería un paso del jefe, cuya conexión directa a todos los demás en la conspiración que le permiten a barrer a todos ellos a la vez. Obviamente, ninguna conspiración efectivo jamás podría funcionar de esta manera. Recuerde Stringer Bell ", señala lo está llevando a una conspiración de mierda criminal?" Para que funcione eficazmente, la primera autoridad tiene que ser disociado de todos los demás miembros de la conspiración, las capas de mediación que tiene que ser tan opaco como sea posible para todos los interesados (que un rastro de papel inútilmente aclara). Sin embargo, aunque la complejidad de estos vínculos proteger a la autoridad directiva de la exposición, sino que también limitan la capacidad de Avon Barksdale de controlar lo que está pasando a su alrededor. Las empresas se ejecutan en sus papeles! Y las paredes más a construir a su alrededor, menos él podría ser capaz de confiar en sus lugartenientes, y menos que van a exigir (o tolerar) él. 

Esto, Assange razones, es una manera de convertir una función en un error. Y su idea subyacente es simple y, creo, contundente: mientras que una organización estructurada por las líneas directas y abiertas de comunicación será mucho más vulnerable a la penetración exterior, el más opaco se vuelve a sí misma (como una defensa contra el exterior mirada), el menos capaz será de "pensar" como un sistema, para comunicarse consigo mismo. Cuanto más se convierte en cómplice, en cierto sentido, menos eficaz será como una conspiración. Cuanto más cerrada en la red es a la intrusión exterior, el menor será su capacidad para comprometerse con aquello que está fuera de sí mismo (verdadero hacker teorización). 

Su pensamiento no es tan abstracto como todos los que, por supuesto, como se señala explícitamente, es también la comprensión del funcionamiento de los EE.UU. el estado por analogía con el éxito de las organizaciones terroristas. Si has visto La batalla de Argel, por ejemplo, pensar en cómo el pueblo francés contra el terrorismo de trabajo para producir un diagrama de flujo de organización del movimiento de resistencia argelina: ya que había una abrumadora superioridad militar, su incapacidad para aplastar al FLN residido en su incapacidad para encontrarlo, la incapacidad de que el FLN estratégicamente trabaja para impedir mediante la descentralización de sí mismo. El corte de un tramo del pulpo, el FLN se dio cuenta, no degradar el sistema en su conjunto si las piernas todos los operados de manera independiente. Los vínculos entre las unidades eran los puntos vulnerables para el sistema en su conjunto, por lo que se trataba más de cerca y cuidadosamente vigilado y perseguido por la mayoría de los franceses. Y mientras que los franceses ganaron la batalla de Argel, que perdieron la guerra, porque adoptaron la táctica brevemente Assange menciona sólo a dejar de lado: 

¿Cómo podemos reducir la capacidad de una conspiración para actuar? ... Podemos dividir la conspiración, reducir o eliminar la comunicación importante entre un peso de unos pocos enlaces de alta o muchos enlaces de bajo peso. los ataques de grupos de poder tradicional en cómplice, como el asesinato, han cortado los vínculos de alto peso por asesinato, secuestro, chantaje o de otro tipo de aislamiento o marginación de algunos de los conspiradores que estaban conectados al. 

Esta es la estrategia de Estados Unidos contra el terrorismo - encontrar a los hombres a su cargo y a por ellos - pero no es lo que Assange quiere hacer: un programa que aislar una versión específica de la conspiración y el intento de destruir la forma de lo que ya existe, lo que argumenta tendrá dos importantes limitaciones. Por un lado, por el momento una conspiración tiene una forma que puede ser objetivo, su capacidad de funcionar será muy avanzadas. Como él señala: 

"Un hombre en las cadenas sabe que debería haber actuado antes por su habilidad para influenciar las acciones del Estado está cerca de su fin. Para hacer frente a poderosas acciones conspirativas debemos pensar en el futuro y atacar el proceso que conduce a ellos desde las acciones en sí no puede ser tratado. " 

Por el momento ha hecho metástasis de un cáncer, en otras palabras, antioxidantes ya no son eficaces, e incluso la quimioterapia violentas es difícil. Es mejor, entonces, a pensar en cómo conspiraciones venido a la existencia con el fin de evitar que se formen en el primer lugar (mientras que si se aísla el agente carcinógeno a tiempo, no es necesario para extirpar el tumor después del hecho). En cambio, él quiere abordar el proceso de agregación sí mismo, impidiendo el principio de su reproducción: en lugar de tratar de exponer y cortar los vínculos concretos entre los conspiradores en particular (que poco hace para prevenir la formación de nuevos enlaces y no perturben el funcionamiento real de la sistema en su conjunto), que quiere atacar a la "potencia total cómplice" de todo el sistema por encontrar la manera de reducir su capacidad total para compartir e intercambiar información entre sí, en efecto, a disminuir su poder de procesamiento. Como él dice: 

Las conspiraciones son dispositivos cognitivos. Son capaces de outthink el mismo grupo de individuos que actúan solos Conspiraciones tener información sobre el mundo en el que operan (el medio ambiente conspirativo), pasan a través de los conspiradores y luego actuar en el resultado. Podemos ver conspiraciones como un tipo de dispositivo que dispone de entradas (información sobre el medio ambiente), una red de cómputo (los conspiradores y sus vínculos entre sí) y salidas (acciones con la intención de cambiar o mantener el medio ambiente). 

Porque él piensa de la conspiración como una red computacional, señala de manera que un lado para debilitar su capacidad cognitiva sería degradar la calidad de su información: 

Dado que una conspiración es un tipo de dispositivo cognitivo que actúa sobre la información obtenida de su entorno, distorsionar o restringir estas entradas: las actuaciones sobre la base de ellos es probable que sean fuera de lugar. Los programadores llaman a esto efecto de basura, sale basura. Por lo general, el efecto funciona a la inversa, es conspiración que es el agente de la restricción de engaño y de la información. En los EE.UU., el aforismo del programador es a veces llamado "el efecto Fox News". 

No estoy seguro de que esto es lo que quiere decir, pero vale la pena reflejar la capacidad de la conspiración para engañar a los demás a través de la propaganda también puede ser la tendencia de la conspiración para engañar a sí mismo por su propia propaganda. Así que mucha gente realmente beber el Kool-Aid, después de todo. Sería nuestro super-espías en Afganistán nunca han sido tan engañados por el hombre impostor talibanes si no, básicamente, creen que su propia línea de propaganda, si no se convencen - incluso de forma provisional - que en realidad están ganando la guerra contra Talibothra? Lo mismo puede decirse de armas de destrucción masiva, mientras que nadie en posesión de los hechos racionalmente, podría concluir que Saddam Hussein entonces (o Irán ahora) son en realidad, de manera positiva en la búsqueda de armas de destrucción masiva, esto no significa que la gente habla de bombas de tiempo No 't realmente creen que lo son. Sólo significa que están operando con la mala información sobre el medio ambiente. A veces esto funciona a su favor, pero a veces no: si Obama piensa que Afganistán es ganable, puede hundir su presidencia, por ejemplo, mientras que la creencia de sus consejeros de que la economía se recuperará si el gobierno rescató a los bancos sólo perdió casi con toda seguridad las elecciones de mitad de período para los demócratas (y fue el toque de difuntos para muchos de los Blue Dogs, que se dirigían esa opción política en particular). Si esto realmente duele la conspiración no es claro, los Blue Dogs podría haber perdido sus asientos, pero la mayoría de ellos se retirará del servicio público a los puestos de trabajo cómodo con el apoyo de los sectores que apoyaron mientras estaban en el servicio público. Y muchos de los políticos exitosos no hacen más que fracasar. 

Este es, sin embargo, no donde el razonamiento Assange lo lleva. Él decide, en cambio, que la manera más efectiva para atacar este tipo de organización sería hacer "filtraciones" una parte fundamental del entorno de la información de la conspiración. Es por eso que el punto no es que se filtra en particular son especialmente eficaces. Wikileaks no hace algo de fuga como el "asesinato colaterales" de vídeo como una forma de poner fin a esa táctica militar en particular, que sería para llegar a un tramo específico de la hidra, incluso a medida que crece dos más. En cambio, la idea es que el aumento de la porosidad del sistema de información de la conspiración que impiden su funcionamiento, que la conspiración se vuelva contra sí mismo en defensa propia, poner coto a los flujos de información propia de manera que luego impide su propia función cognitiva. Usted destruir la conspiración, en otras palabras, por lo que es tan paranoico de sí mismo que ya no puede conspirar: 

Cuanto más secreta o injusta es una organización, las fugas más inducir miedo y la paranoia en su liderazgo y la camarilla de planificación. Esto debe resultar en la reducción al mínimo de eficientes mecanismos de comunicación interna (un aumento de "impuesto secreto" cognitivo) y la consiguiente disminución cognitiva en todo el sistema que resulta en disminución de la capacidad para mantenerse en el poder como el ambiente que exige la adaptación. De ahí que en un mundo donde los sistemas de escape es fácil, secreto o injusto son afectados no lineal con respecto a abrir, sólo los sistemas. Dado que los sistemas injustos, por su naturaleza inducir opositores, y en muchos lugares apenas tienen la ventaja, la masa fuga deja exquisitamente vulnerable a quienes tratan de reemplazarlos por formas más abiertas de la gobernanza. 

La fuga, en otras palabras, es sólo el catalizador para la reacción exagerada contra el deseado; Wikileaks quiere provocar la conspiración en apagar su propio cerebro en respuesta a la amenaza. Como se trata de conectar sus propios agujeros, y encontrar los informantes, que razones, sus elementos componentes se de-sincronizar y se vuelven contra uno al otro, desvincular de la red central de proceso, y se deshacen. Incluso si todos los elementos de la conspiración todavía existen, en este sentido, privándose de un vigoroso flujo de información para conectar a todos juntos como una conspiración les impide actuar como una conspiración. Como él dice: 

Si el poder cómplice total es cero, entonces es claro que no hay flujo de información entre los conspiradores y por lo tanto no hay conspiración. Un aumento sustancial o una disminución en el poder cómplice total casi siempre significa lo que esperamos que esto significa, un aumento o disminución en la capacidad de la conspiración para pensar, actuar y adaptarse ... Una conspiración autoritaria que no puede pensar es impotente para preservarse contra los opositores que induce. 

En este sentido, la mayoría de los comentaristas de los medios en la última ronda de fugas ha perdido totalmente el punto. Después de todo, ¿por qué son los cables diplomáticos que se filtró? Estas fugas no son específicamente sobre la guerra (s) en absoluto, y la mayoría parecen ser simplemente una amplia franja de los secretos normales diarias que mantiene un estado de seguridad de todos, pero sus cientos de mayor confianza de miles de personas que tienen derecho a la liquidación. ¿Cuál es el punto: Assange tiene toda la razón que nuestro gobierno tiene funciones conspirativa. ¿Qué más se llama al hecho de que un pequeño porcentaje de nuestra clase gobernante gobierna y actúa en nuestro nombre de acuerdo a la información que se comparte libremente entre ellos, pero que no se puede compartir entre su electorado? Y todos nosotros probablemente sabía que esto era más o menos el caso, quien se sorprendió de que nuestras embajadas están haciendo trabajo político sucio, secreto y engañoso como algo natural es ingenuo. Pero Assange no está tratando de producir un escándalo periodístico que a su vez provocan las reformas del gobierno de cara roja o algo así, precisamente porque nadie es todo lo que escandalizó por tales cosas más. En cambio, él está tratando de estrangular a los enlaces que hacen que la conspiración posible, para exponer la porosidad necesaria de la red de conspiración el estado norteamericano con la esperanza de que el estado de seguridad a continuación, a tratar de reducir su red de cómputo en respuesta, con lo cual se den a más tonto y más lento y más pequeños. 

Las primeras respuestas parecen indicar que Wikileaks es así en su camino hacia el cumplimiento de algunas de sus metas. Como Simon Jenkins ponerlo (en una gran pieza en sí misma) "Las filtraciones han abierto un agujero en el marco por el cual los estados guardar sus secretos." Y si los diplomáticos citados por Le Monde, tienen razón en que, "nosotros nunca más ser capaces de practicar la diplomacia como antes, "esto es exactamente lo que Wikileaks estaba tratando de hacer. Es una especie de diplomáticos audiencia patético lamento y cómplices del gobierno que el trabajo normal de la "diplomacia" ahora será imposible, como se queja de que que el tipo de boxeo que fuera es por lo que es difícil de conseguir rebotes. Pobre queridos. Si Assange tiene razón al señalar que su organización ha logrado un mayor control estatal de todo el resto del aparato periodístico combinado, que tiene razón pero también es desviar la cuestión: si Wikileaks tiene algunas de las cosas que hacen los periodistas, sino que también tiene algunos muy cosas diferentes. Assange, como sus observaciones preliminares indican con toda claridad, está en el negocio de "cambio radical [que] el comportamiento de régimen". 

Si Wikileaks es un tipo diferente de organización que cualquier cosa que hayamos visto antes, es interesante verlo se puso de acuerdo con el progresismo más convencionales. Assange no está fuera de la base, después de todo, cuando cita las palabras de Theodore Roosevelt en 1912 su plataforma del partido Progresista presidenciales como epígrafe para el primer ensayo, Roosevelt se dio cuenta hace cien años que "Detrás de la aparente gobierno se sienta entronizado un gobierno invisible, debido no lealtad y el reconocimiento de ninguna responsabilidad a la gente ", y era verdad, entonces también, que" Para destruir este gobierno invisible, para ensuciar esta nefasta alianza entre las empresas corruptas y la corrupción política es la primera tarea de los estadistas. "Assange está tratando de mierda toda esta nefasta alianza de manera que la última y más radical Roosevelt, probablemente habría elogiado. 

Es un valor de cierre, entonces, recordando que Roosevelt también acuñó el término "periodista de investigación", y que lo hizo como un término despectivo. Citando a El Progreso del Peregrino, citó el ejemplo de la "Muck-Rastro", que sólo podía mirar hacia abajo, cuya perspectiva era tan totalmente limitado a la "suciedad" que era su trabajo a comisión, había perdido toda capacidad de ver más alto nada . Roosevelt, como siempre, vale la pena citar: 

En peregrino de Bunyan El progreso puede recordar la descripción del hombre con el Muck-rastrillo, el hombre que podía ver nada, pero a la baja, con el remover el pasado en la mano, que le ofrecieron una corona celestial por su suciedad-rastrillo, pero que ni buscar ni lo que se refiere la corona se le ofreció, pero continuó rastrillo para sí mismo la suciedad del suelo ... el hombre con el Muck-rastrillo se establece como el ejemplo de él, cuya visión es fijo en carnal, en lugar de en las cosas espirituales. Sin embargo, también tipifica el hombre que en esta vida siempre se niega a ver algo que es noble, y fija sus ojos con intentness solemne sólo en lo que es vil y degradante. Ahora bien, es muy necesario que no debemos flaquear al ver lo que es vil y degradante s. Hay suciedad en el suelo, y que éste debe ser raspada con el barro, rastrillo, y hay momentos y lugares en los que este servicio es el más necesario de todos los servicios que se pueden realizar. Pero el hombre que nunca hace nada, que nunca piensa o habla o escribe salvar de sus hazañas con la suciedad-rastrillo, rápidamente se convierte, no una ayuda a la sociedad, no una incitación a la buena, pero una de las fuerzas más potentes para el mal . Hay, en el cuerpo los males políticos, económicos y sociales, muchos y graves, y no hay necesidad urgente de que la más severa guerra contra ellos. No debe ser implacable de la exposición y el ataque a todos los hombres malos, si el hombre político o de negocios, cada mala práctica, ya sea en la política, en los negocios, o en la vida social. Saludo como un benefactor todo escritor u orador, todo hombre que, en la plataforma, o en el libro, revista o periódico, con la severidad implacable ataque de ese tipo hace que, siempre que a su vez recuerda que el ataque es de uso sólo si es absolutamente veraz ... 

Roosevelt fue muchas cosas cuando pronunció esas palabras, pero él no estaba equivocado. Hay una cierta amoralidad vicioso sobre la filosofía de Mark Zuckerberg-ian toda la transparencia es siempre y en todas partes una buena cosa, especialmente cuando es pronunciada por el tipo que afanosamente obtener beneficios de su transparencia radical. Y la manera más periodistas "exponer" el secreto, como una práctica profesional - en la medida en que lo hacen - es tan estrecho egoísmo: porque a conocer privacidad sólo cuando hay ganancia obtenida al hacerlo, mantienen sus ojos en el valor suciedad que están obteniendo, y aprender a comprometer su existencia profesional futuro en un flujo continuo y constante de la misma. En el lodo de su confianza. 

De acuerdo con su ensayo, Julián Assange está tratando de hacer algo más. Porque todos sabemos que, básicamente, el estado de EE.UU. - como todos los estados - es básicamente hacer un montón de cosas, básicamente, la sombra, básicamente, todo el tiempo, simplemente revelando las formas específicas que están haciendo estas cosas sombra no será, en sí mismo, necesariamente un algo bueno. En algunos casos, puede ser algo malo, y en muchos casos, se confirman las buenas se puede hacer la voluntad de ser de alcance limitado. La pregunta para un ser humano ser ético - y Assange siempre hace hincapié en su ética - tiene que ser la pregunta de qué secretos exponer realmente lograr, lo bueno, lo que, ¿qué mejor estado de cosas va a llevar a cabo. Y si usted compra su argumento o no, Assange tiene una visión claramente articulada de cómo las actividades Wikileaks '"nos llevan a través del fango de lenguaje políticamente distorsionada, y en una posición de la claridad," una estrategia sobre cómo exponer secretos en última instancia, impedir la la producción de los secretos de futuro. El punto de Wikileaks - como Assange sostiene - es simplemente hacer Wikileaks innecesarios.

Fuente:

http://zunguzungu.wordpress.com/2010/11/29/julian-assange-and-the-computer-conspiracy-%E2%80%9Cto-destroy-this-invisible-government%E2%80%9D/#

Un científico nuclear iraní muere asesinado

Teherán acusa a EE.UU. e Israel de estar detrás de un doble atentado

MIKEL AYESTARÁN / MADRID

Día 30/11/2010

AFP

La Policía rodea el vehículo de Majid Shariari, el científico asesinado

«La mano de gobiernos occidentales y del régimen sionista está detrás de los atentados». Mahmud Ahmadineyad no tuvo dudas a la hora de buscar culpables del doble ataque contra expertos nucleares llevado a cabo a primera hora de la mañana de ayer en Teherán. Majid Shariari, profesor en la Universidad Shahid Beheshti de Teherán y miembro de la Sociedad Nuclear de Irán, perdió la vida y su mujer resultó herida en una explosión registrada a pocos metros de su casa. Su colega Fereydoon Abbasi, físico especialista en láser en la misma universidad, y la esposa de este resultaron heridos tras un ataque de similares características. Aunque en algunos medios se llegó a anunciar la muerte de Abbasi, finalmente la agencia Mehr confirmó que había logrado salvar la vida. Según la agencia Fars, «terroristas desconocidos» en motocicletas se aproximaron a los vehículos para colocar bombas lapa.

Miembros del Ejecutivo de Ahmadineyad como el ministro de Interior, Mostafa Mohamad Najjar, acusaron directamente a la CIA y el Mosad —servicios de inteligencia de EE.UU e Israel respectivamente— de estar detrás de estas acciones que suponen un nuevo golpe a la carrera nuclear del país a las puertas de una posible nueva ronda de conversaciones con los miembros del 5+1, grupo integrado por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (EE. UU., Francia, Reino Unido, Rusia y China) más Alemania.

La página «web» cercana al Gobiernomashreghnews destacó la importancia de ambos científicos y señaló que Abbasi es una persona vinculada a los Guardianes de Revolución, cuerpo paramilitar que actualmente tiene un gran control sobre la vida política del país. «Su nombre figuraba en la resolución 1737 de Naciones Unidas como una persona vinculada a la carrera nuclear, lo que demuestra que ellos (estadounidenses e israelíes) tenían planeado matarle desde hace tiempo».

Otros asesinatos

Con el atentado de ayer son ya tres los científicos iraníes asesinados desde 2007. El doctor Masoud Alí Mohamadi perdió la vida en Teherán el pasado enero tras la explosión de una bomba cuando salía de su casa, una muerte que aún no ha sido aclarada por las autoridades que también acusaron a las agencias de inteligencia occidentales de intentar abortar lo que ellos consideran un derecho, la carrera nuclear con fines civiles. La primera víctima en el seno de la comunidad científica fue Ardeshir Hosseinpour, muerto en extrañas circunstancia en 2007 en la central nuclear de Isfahán. En su caso todas las acusaciones se dirigieron al Mosad israelí. A los atentados hay que sumar secuestros, como el que el grupo separatista del Baluchistán Jondolá reivindica de un trabajador de la planta de Isfahán desde hace varias semanas.

Fuente:

http://www.abc.es/20101130/internacional/cientifico-nuclear-irani-muere-20101130.html

Wikileaks revela armas nucleares de USA en los Países Bajos

Viendo 09BERLIN1433 por cable, asesor de Seguridad Nacional Heusgen EN AFGANISTÁN,

Si usted es nuevo en estas páginas, por favor leer una introducción sobre la estructura de un cable, así como la forma de discutir con los demás. Vea también las preguntas más frecuentes
Ayúdanos a extender y defender este trabajo

Referencia ID Origen Fecha de Clasificación
09BERLIN1433 12/11/2009 17:05 Berlín Embajada CONFIDENCIAL
VZCZCXRO6312
OO RUEHDBU RUEHLA RUEHFL RUEHKW RUEHNP RUEHROV RUEHSL RUEHSR
DE RUEHRL # 1433-01 3161743
ZNY CCCCC ZZH
O 121743Z 09 de noviembre
FM BERLIN AMEMBASSY
A RUEHC / Secretario de Estado WASHDC INMEDIATA 5750
INFO RUEHZL / EUROPEO DE PRIORIDAD POLÍTICA COLECTIVA
RUEKJCS / SECDEF prioridad de Washington DC
RUEKJCS / PERSONAL MIXTO prioridad de Washington DC
RHEHNSC / prioridad de Washington DC Consejo de Seguridad Nacional
CONFIDENCIAL DE LA SECCIÓN 01 03 BERLIN 001433

SIPDIS

E.O. 12958: Dec: 11/11/2019
TAGS: PREL TREMA la OTAN PARM MNUC KNNP GM IR AF EF
ASUNTO: Heusgen asesor de Seguridad Nacional sobre el Afganistán,
Oriente Medio, Irán, los detenidos, RUSIA, armas nucleares y BALCANES

Clasificado por: Philip EMBAJADOR D. Murphy. RAZONES: 1.4 (b) y (D).

¶ 1. (C) RESUMEN. Cancillería Consejero de Seguridad Nacional
Christoph Heusgen dijo EUR A / S, Phil Gordon, y el Embajador
Murphy en una reunión de 10 de noviembre en Berlín que Alemania
prefieren claramente que la conferencia internacional propuesta
en Afganistán se celebrará fuera del país para que sea más fácil
Karzai a la prensa que se comprometan a las reformas necesarias. En el
Oriente Medio, Heusgen pensamiento Netanyahu tuvo que hacer mucho más en
asentamientos si iba a haber alguna esperanza de volver a comenzar
negociaciones. En Irán, Heusgen esperaba alguna conclusión por
principios del próximo mes sobre si la vía diplomática que iba a
dar sus frutos para que este tema podría ser discutido en la
10 de diciembre Cumbre de la UE. Heusgen dijo que Alemania estaba dispuesta a
discutir tomando detenidos en Guantánamo, pero hizo hincapié en la
importancia de tratar directamente con el Ministerio del Interior
y mantener las negociaciones confidenciales. Mientras argumentando a favor de
siendo retórica de apoyo de la Unión Europea Medvedev
propuesta de Seguridad, Heusgen compartida escepticismo EE.UU. acerca de un nuevo
tratado y una Cumbre de la OSCE organizada por Kazajstán.Heusgen
distanciado de la Cancillería de la propuesta de eliminar todos los
resto de las armas nucleares tácticas de Alemania, haciendo hincapié en
la necesidad de obtener reducciones recíprocas de los rusos.También
se discutió la CFE, la cuestión del nombre de Macedonia y Bosnia. FIN
RESUMEN.

AFGANISTÁN

¶ 2. (C) Heusgen confirmó que Alemania sólo anunciaría
recursos adicionales para Afganistán después de la propuesta
conferencia internacional, que la canciller Merkel y el Reino Unido PM
Brown se propone ahora para el 28 de enero en Londres. Dijo
la conferencia es clave porque aquí es donde los alemanes
Esperamos que el gobierno afgano para hacer compromisos específicos para
mejorar la gobernanza y empezar poco a poco asumiendo
la responsabilidad de la comunidad internacional. Presidente
Karzai tuvo que ser sometido a la presión internacional para llevar a cabo
de acuerdo a los puntos de referencia establecido. Con ese fin, el
Cancillería estaba convencido de que la conferencia debería celebrarse
fuera de Afganistán y no en el de Karzai "tierra natal".
Heusgen se quejó de que las embajadas de Alemania y los EE.UU. en
Kabul, están en "una pista diferente" y presionando para una conferencia
en Kabul. Es importante que se "conforman nuestras mentes" rápidamente
el camino a seguir. Si la conferencia se deslizó hasta febrero o
más tarde, y el Reino Unido ya no eran capaces de acogida en vista de
las próximas elecciones parlamentarias que, a continuación, Alemania
estaría dispuesto a.

¶ 3. (C) Heusgen a la preocupación expresada por primera vez que los EE.UU.
socavar la influencia internacional sobre Karzai por el despliegue de su
nueva estrategia y los compromisos de recursos antes de hacer cualquier
compromisos recíprocos con la reforma. Gordon le aseguró que
el rollo de EE.UU.-formales, solo quiere venir en pos de noviembre
19 de inauguración, donde Karzai se espera que "dicen que el derecho
las cosas "en su discurso inaugural. Gordon también destacó
la necesidad de coordinar a los EE.UU. puesta en marcha para evitar la
percepción de que los EE.UU. se "americanizar" el
esfuerzo internacional en Afganistán. Hay que anunció
como una estrategia común y no como una estrategia de EE.UU. para que el
Aliados a continuación, responder. Heusgen acordó, en principio, pero
Alemania indicó que se mantendrá fiel a su enfoque de la celebración de
de nuevo en cualquier anuncio de los nuevos compromisos hasta después de la
conferencia internacional.

ORIENTE MEDIO

¶ 4. (C) Refiriéndose a las recientes declaraciones públicas del Secretario
sobre los asentamientos, Heusgen dijo que Alemania "percibe esta
de otra manera "y el pensamiento de Netanyahu es necesario" hacer más "en
para llevar a los palestinos a la mesa de negociaciones. Con
Los palestinos en Jerusalén oriental a recibir avisos de Israel
las autoridades de que sus casas serán destruidas, sería
"Suicidio" para el presidente Abbas para circular al amparo del actual
circunstancias. Heusgen dijo que no podía entender por qué
Netanyahu no entendía esto. Sugirió presionar
Netanyahu, al vincular el tratamiento favorable del Consejo de Seguridad
Informe Goldstone a Israel de comprometerse a una parada completa en
solución de la actividad. Gordon dijo que la toma de un particular
vinculación entre los dos casi seguro que
contraproducente, pero convino en que valía la pena señalar
a los israelíes que su política de asentamientos estaba haciendo
difícil para sus amigos para mantener la línea en el Consejo de Seguridad.
Heusgen dijo que no dejará de ser un problema cuando Netanyahu
y "la mitad de su gabinete" visita a Berlín el 30 de noviembre de
consultas bilaterales del gobierno.

IRÁN

¶ 5. (C) Heusgen elogió los EE.UU. por su paciencia con Irán,

BERLIN 00001433 002 DE 003


pero señaló que en algún momento, sería necesario mover
a la segunda vía con el fin de mantener la credibilidad.
Heusgen dijo que él y su homólogo británico acordó que
idealmente, habría alguna conclusión sobre esto a principios del próximo
mes para que el camino a seguir podría ser discutido por los líderes de la UE
en su cumbre el 10 de diciembre. Gordon acordó que no había
ser un límite de tiempo, teniendo en cuenta que el presidente Obama ha dado a la
Iraníes "al final del año" para que respondan favorablemente. Él
También señaló que los EE.UU. podrían apoyar un papel de Turquía en la
intercambio de propuestas de uranio poco enriquecido para combustible de reactores si
que haría más fácil para que Irán acepte la oferta.
Gordon indicó, sin embargo, que el turco Erdogan PM necesarios para
tener cuidado con perder la credibilidad en Washington si
continuó haciendo comentarios sobre Ahmadinejad siendo su
"Amigo".

Detenidos de Guantánamo

¶ 6. (C) Heusgen señaló que ahora que las elecciones del Bundestag se
pasado, Alemania estaba dispuesta a ayudar a los detenidos, como lo había
prometió antes. Aconsejó a la USG para trabajar directamente con
nuevo ministro del Interior de Maizière, en lugar de ir primero a
AMF y la Cancillería, que había irritado de Maizière de
predecesor y lo hizo menos dispuestos a cooperar. En este
Al respecto, pensó que sería útil que el Secretario del DHS
Napolitano se puso en contacto directo con los de Maizière.Heusgen
También sugirió que las discusiones son confidenciales
hasta el momento de inercia había llegado a una decisión en la que los detenidos a aceptar
y en el estado en que se resolvería. Prematura pública
divulgación podría condenar toda la iniciativa. Heusgen dijo
uigures que sería "muy difícil", pero que podrían Alemania
probablemente aceptar "2-3 demás". (Comentario: La reticencia acerca
Los uigures se debe a la reacción esperada negativa de la
gobierno chino. Comentario Final.)

PROPUESTA EUROPEA DE SEGURIDAD Y POSIBLES cumbre de la OSCE

¶ 7. (C) Heusgen dice que mientras que Occidente debe tratar de reaccionar
positivamente a lo que los rusos se proponen en el avance de la
Medvedev propuesta europea de seguridad, nada debe ser
acepta que suponga un perjuicio para la seguridad europea actual
instituciones, entre ellas la OSCE. Compartió Gordon
dudas acerca de una propuesta de tratado. También fue escéptico
con la idea de una cumbre de la OSCE en Astana, de acuerdo en que
humanos en Kazajstán Consumo de derechos y la falta de material
los temas del programa, haría poco atractivo. Heusgen sugirió que una
Cumbre de la OSCE se ofrecerá a los rusos en la condición de que
resolver el conflicto de Transdniéster, que dijo
Moscú podría lograr "en aproximadamente un mes."

TÁCTICA DE ARMAS NUCLEARES

¶ 8. (C) En respuesta a la pregunta de Gordon acerca de cómo el
público previsto para llevar adelante el compromiso en la
acuerdo de coalición para buscar la eliminación de todas las restantes
las armas nucleares de Alemania, Heusgen distanciado de la
Cancillería de la propuesta, alegando que ésta había sido
obligadas a ello por FM Westerwelle. Heusgen dijo que a partir de
su perspectiva, que no tenía sentido de retirarse unilateralmente
"Los 20" armas nucleares tácticas aún en Alemania, mientras que
Rusia mantiene "muchas" de ellas. Sólo valdría la pena
que si ambas partes señala hacia abajo. Gordon señaló que era
importante pensar en todas las posibles consecuencias de
la propuesta de Alemania antes de seguir adelante. Por ejemplo, un
retirada de las armas nucleares de Alemania y tal vez de
Bélgica y los Países Bajos podrían hacer muy difícil
política de Turquía para mantener sus reservas propias, incluso
aunque estaba convencido todavía de la necesidad de hacerlo.

CFE

¶ 9. (C) Gordon pidió opiniones Heusgen en un alemán de papel CFE
que había sido entregada al Departamento de Estado sólo unos pocos
días antes. Heusgen dijo que no sabía nada de
ella, alegando que él no siguió de cerca este asunto o
"Creer en él." Señaló que la AMF "encantó este desarme
negocio ", que estaba bien, pero había que ser equilibrado o el
"Los rusos se sienta allí y se ríen."

TEMA nombre de Macedonia

¶ 10. (C) Gordon Heusgen informó sobre el estado actual de la
las negociaciones, señalando que las dos cuestiones clave eran la
modificador geográfica y usos internacionales. Heusgen señaló
sabía que el canciller macedonio PM Gruevski a través de sus
pertenencia común en el Partido Popular Europeo y que se
dispuesto a participar en este tema si que sería útil.

BOSNIA

BERLIN 00001433 003 DE 003



¶ 11. (C) Heusgen reveló que el presidente serbio Tadic venía
a Berlín la semana del 16 de noviembre de consultas. Él
Tadic señaló que si bien siempre afirmó ser difíciles de
La República Srpska PM Dodic, que necesitaba ser más duro.Mientras que
expresando pesimismo acerca de si alguna vez sería posible
para convertir Bosnia en un "estado de funcionamiento," se acordó Heusgen
importante para seguir intentándolo.
MURPHY

Fuente:
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/11/09BERLIN1433.html