miércoles, 13 de octubre de 2010

Nobel Inmerecido




Nobel Inmerecido, otorgado al escritor Mario Vargas Llosa, Vocero Vanguardia de la ultraderecha mundial.


New York, Domingo 10 de octubre de 2010
Escribe: Miguel Espaillat Grullón

"El sistema premia a los que están con él y le coquetean y castiga a quienes se oponen e indisciplinan". Pedro Echeverría V.


"Podemos pensar muchas cosas de Vargas Llosa, pero no podemos decir, si somos lectores serios y rigurosos, que su literatura se hizo al margen de las voluntades de los poderosos; podemos pensar que es buena literatura, pero no podemos ignorar que su literatura se construyó sobre el desprecio más absoluto a las clases populares latinoamericanas". Luis Martin Cabrera

"Conocí a Mario, y lo veo torcido, reprimido, conservador y con la mentalidad de las jerarquías que impiden los cambios necesarios en Sudamérica, Pero eso no impide que escriba bien". Vargas Llosa ha construido un lobby, porque es un político, y ha estado planeándolo durante mucho tiempo, no entiendo que no se lo hayan dado a Carlos Fuentes. Oliver Stone


"A los jurados de la academia sueca que otorgan los Premios Nobel, hay que recordarles, que el talento sin probidad a estilo Henry Kissinger y Mario Vargas Llosa no se premia; por aquello de que: "el talento sin probidad es un azote". Miguel Espaillat



Preliminar:


En este trabajo demostraré que Mario Vargas Llosa no es merecedor del premio Nobel de literatura 2010 que se le ha otorgado, porque no cumple con dos de los requisitos esenciales de ese premio, que establece: serán premiados aquéllos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad. Es decir, que este premio no se concede simple y llanamente al talento, sino, que condiciona su otorgamiento, al talento que esté al servicio de la humanidad, en el año precedente, en este caso 2009, ambas exigencias estas, que no se cumplen con las obras literarias del laureado escritor que nos ocupa, ni con su persona.
Demostraré además, con informaciones documentadas verificables, que dan soporte racional a mi postura, que esta premiación tiene un carácter eminentemente politico de alto interes, por parte de la ultraderecha mundial globalizada que son en definitiva, el lobby (grupo de presión), que lo patrocinan.


Desarrollo



Como estamos hablando del premio Nobel, es conveniente ilustrar sobre el origen y razones de este galardón. Al respecto, en Wikipedia podemos leer lo siguiente:
El Premio Nobel en sus distintas categorias, se otorga cada año a personas que hayan hecho investigaciones sobresalientes, inventado técnicas o equipamiento revolucionario de contribuciones notables a la sociedad. Los premios se instituyeron como última voluntad de Alfred Nobel, industrial Sueco, inventor de la dinamita. Se dice, que Nobel creó este premio para pulgar un poco la culpabilidad que sentia, como también para compensar a la sociedad por el daño que su invento de la dinamita causaria a la humanidad, cuyo uso primario era la mineria, pero que derivó a su empleo en la guerra. Nobel firmó su testamento en el Club Sueco-Noruego de París el 27 de noviembre de 1895
Según se recoge en su testamento, Alfred Bernhard Nobel, dejó establecido que su fortuna seria distribuida de la manera siguiente:
El capital, invertido en valores seguros por mis testamentarios, constituirá un fondo cuyos intereses serán distribuidos cada año en forma de premios entre aquéllos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad.
Dichos intereses se dividirán en cinco partes iguales, que serán repartidas de la siguiente manera:
1-Una parte a la persona que haya hecho el descubrimiento o el invento más importante dentro del campo de la física.
2-Una parte a la persona que haya realizado el descubrimiento o mejora más importante dentro de la química.
3-Una parte a la persona que haya hecho el descubrimiento más importante dentro del campo de la fisiología y la medicina.
4-Una parte a la persona que haya producido la obra más sobresaliente de tendencia idealista dentro del campo de la literatura,
5-Una parte a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz.
Los premios para la física y la química serán otorgados por la Academia Sueca de las Ciencias, el de fisiología y medicina será concedido por el Instituto Karolinska de Estocolmo; el de literatura, por la Academia de Estocolmo, y el de los defensores de la paz, por un comité formado por cinco personas elegidas por el Storting (Parlamento) noruego.
Es mi expreso deseo que, al otorgar estos premios, no se tenga en consideración la nacionalidad de los candidatos, sino que sean los más merecedores los que reciban el premio, sean escandinavos o no.
Alfred Bernhard Nobel
París el 27 de noviembre de 1895
Club Sueco-Noruego en París.



Conociendo un poco de Mario Vargas Llosa


Vargas Llosa en la política


Al igual que otros autores latinoamericanos, Vargas Llosa ha sido políticamente activo a lo largo de su carrera. En la década de 1980, acrecentó esa actividad, causando sorpresa por su conversión de izquierdista simpatizante de la revolución cubana a militante fundamentalista de la derecha liberal más recalcitrante.
Ese izquierdismos fue patente, cuando1967 al recibir el Premio Rómulo Gallegos expresara:

"La realidad americana, claro está, ofrece al escritor un verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento. Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica cultural y moral (...) Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado a todos nuestros países, como ahora a Cuba, la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen".


Pero a partir de 1980 MVL, cambió radicamente, hasta renegar olimpicamente la ideologia que ayer defendia con pasión, a tal punto, que no solo enfrenta ferozmente su banderia de ayer, sino que también se opone a los movimientos indígenas que defienden los derechos civiles de las poblaciones nativas americanas. Vargas Llosa demanda la exterminación de los peruanos nativos. Textualmente dice: "Por lo menos uno de los problemas básicos (de Perú) se mantiene intacto. Dos culturas, una occidental y moderna, otra aborigen y arcaica, coexisten ásperamente, separadas una de otra por la explotación y la discriminación que la primera ejerce sobre la segunda. (...) Y Agrega este "defensor de la democracia" que: "Sólo se puede hablar de sociedades integradas en aquellos países en los que la población nativa es escasa o inexistente, o donde los aborígenes fueron prácticamente exterminados." Respecto a esta postura racista de MVL, John Ochoa comenta: esta excreción mental es realmente digno de un auténtico nazi, al mejor estilo de Hitler.

Seguimos con más informaciones politicas sobre de MVL

En 1983, MVL fue nombrado por el entonces Presidente del Perú, Fernando Belaúnde Terry, presidente de la Comisión Investigadora del Caso Uchuraccay, cuya misión era aclarar el asesinato de ocho periodistas que habían viajado a la aldea Huaychao, para investigar anteriores masacres en esa aldea, en las que se sospechaba, que podían estar involucrados elementos de las Fuerzas Armadas del Perú. Pese a que la comisión presidida por Llosa exculpaba a los militares, más tarde se demostraría su implicación en los asesinatos y algunos, como el general Clemente Noel Morán, fueron procesados y condenados a varios años de cárcel.

En 1987, ante los intentos del gobierno aprista de Alan García de nacionalizar la banca peruana, Vargas Llosa se perfiló como líder político opositor, encabezando la protesta contra esa acción. Al efecto inició su carrera política y se presentó como candidato a la Presidencia del Perú en 1990, en las cuales fue derrotado por el ingeniero agrónomo con ascendencia nipona Alberto Fujimori.

Después de las elecciones se instaló en Madrid y adquirió la nacionalidad española en 1993. En Europa Mario se siente como pez en el agua, ya que ha pasado la mayor parte de su vida, desde 1958, residiendo en España, Inglaterra y Francia.
Recientemente, Vargas Llosa, apoyó la Candidatura Presidencial del empresario chileno, el ultra derechista Sebastián Piñera.

También, en su curiculo politico, MVL tiene el haberse declarado admirador de Aznar y defensor de la guerra de Iraq. Al respecto el periodista Carlos Martinez en su articulo "un fan del trío de las Azores aupado al Nobel" nos narra lo siguiente:
El escritor peruano nacionalizado español Mario Vargas Llosa – nos dice Martinez- ha sido premiado con el Nobel de literatura. Además de novelista, escribe periódicamente columnas de opinión en el diario "El País", también es invitado continuamente a foros conservadores en todo el mundo. También se presentó a las elecciones en su país. No sé si ha hecho méritos literarios para conseguir este premio, de lo que sí tengo la seguridad es que no lo querría como presidente de gobierno, ni siquiera de vecino. No se puede tener peor calidad humana, como muestran sus siguientes declaraciones y opiniones por escrito:
Afirmó que durante los ocho años de Gobierno de José María Aznar España "alcanzó un protagonismo y una influencia internacional que no había tenido desde el Siglo de Oro y que, me temo, durante un buen tiempo no volverá a tener".
Resaltó que los "historiadores del futuro reconocerán a Aznar como uno de los grandes estadistas de la historia de España". (Quien, dicho sea de paso, esta muy enojado con Chavez, porque según él, en Venezuela se protegen a terroristas etaras, pero que no le disgusta que EEUU proteja a terroristas confesos, como Luis Posada Carriles).
Admitió que le ponía "los pelos de punta" escuchar que se hable en Venezuela de "propiedad social en lugar de la propiedad privada".
Advirtió de que "de la mano" de algunos líderes políticos que vinculó a "la izquierda boba", en América Latina "asoma un nuevo racismo" de "indios contra blancos".
Defendió la invasión de Iraq, recordando que de estar contra la guerra en Iraq pasó a defenderla porque con ella "se ha liberado al pueblo iraquí de un dictador terrible. Si la comunidad internacional hubiera hecho con Hitler lo que con Saddam Hussein; se hubiera evitado el apocalipsis".
Defiende el estado débil, criticando los monopolios públicos, pero no así los privados.
Siente una admiración sin límites por Margaret Tacher.
Hace chanza de los movimientos sociales y defiende al neoliberalismo en ensayos rídiculos.
Sin duda buscando en Internet podemos encontrar muchas más frases célebres de Vargas Llosa, el escritor que rompió con su generación – concluye exponiendo Martinez.


Vargas Llosa no toca en sus articulos ni alocuciones el asunto de los transgénicos.
Los transgénicos, son vegetales geneticamente modificados para obtener un producto que reuna cierta condiciones deseadas por el productor, tales como resistencia a plagas y enfermedades, mayor rendimiento, resistencia a las sequias, etc., etc. Pero los trangénicos tienen la particularidad de que no germinan.
Sucede que esta última condición, la ha tomado la transnacional Mon Santos para a través de los llamados "Tratados de Libre Comercio"adueñarse del mercado mundial de las semilllas. ¿Que como lo hacen?... muy sencillo
Cuando a los paises del Tercer Mundo se le hace firmar los "Tratados de Libre Comercio", que de libre no tienen nada porque son impuestos, se le impone una clausula que obliga a los agricultores a usar para sus siembras la semilla transgénica producida por Mon Santos; o sea, los agricultores no pueden usar la semilla que ellos producen en sus tierras; y dado que la semilla transgénica no germina en segunda generacion, en consecuencia los agricultores se ven obligados a comprar la semilla carisima que produce y le vende la trasnacional norteamericana Mon Santos. No hay que tener grado academico de Harvard, para darnos cuenta de la mala fe que sudyace en este chanchullo de negociación. Con esta imposición a los agricultores de tener que usar la semilla transgénica, Mon Santo, monopoliza a nivel mundial la producción y venta de dichas semillas, con lo que todos los agricultores del mundo y con ello la agricultura mundial quedarán bajo la dependencia absoluta de la susodicha transnacional.
Esto conlleva otros factores negativos para la humanidad, como son el daño a la saludad humana y animal que implica el consumo de estos productos, como tambien el crimen de lesa humanidad, que constituye eliminar un sinnumero de variedades botanicas que son patrimonio de la humanidad, para sustituirlas por semillas transgénicas que no germinan en segunda generacion.
Este tema no lo toca, el Neoliberal, Mario Vargas Llosa. ¿Por qué?
De los "Tratados de Libre Comercio"

Está bien documentado que los llamados "Tratado de Libre Comercio" que como ya expresamos no son nada libres, sino obligados, han traido la ruina de los agricultores donde este tratado ha sido puesto en vigencia. Los productores de maiz de Mexico y los de arroz en Haiti, es el ejemplo por antonomasia de estos casos. Logicamente los productores que operan bajo las normas de este "Libre Comercio" van a la ruina, porque tienen que competir con los agricultores norteamericanos y europeos, que son subsidiados por el Estado, y que además tienen tecnologia de punta, insumos mas baratos y como si fuera poco, también tienen el mercado asegurado.
La intención oculta de los "Tratados de Libre Comercio" es pues, quebrar a los agricultores del tercer mundo, para que ese mercado quede en manos de los agricultores norteamericanos y europeos tal como ha estado sucediendo.
Y de esto, el politico Mario Vargas Llosa no dice nada, al contrario defiende este "libre merdado"

Respecto a la deuda externa.
John Perkins, es un norteamericano nacido en Hanover (New Hampshire), en 1945. Graduado en administración de empresas, desde muy joven, en la decada del 70, fue reclutado para trabajar en las más importantes firmas norteamericanas que se encargan junto al Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), Y ciertas ONG, para desplazarse por todo el llamado tercer mundo (Asia, Latinoamerica, Medio Oriente, y Africa), con el fin de "persuadir" a los paises de esas regiones, a que incurran en prestamos, por un monto superior al de sus capacidades de pago, para financiar infraestructuras, que debian de ser ejecutadas por compañias y contratistas estadounidenses, bajo las condiciones que estas proponen; está demás recalcar, condiciones,solo ventajosas y provechosas para estos últimos.
Años despues, este John Perkins, arrepentido de todo el daño que habia hecho, renunció a su empleo y buscando purgar sus yerros, y resarcir los desmanes infligidos, se dedicó a denunciar al mundo en que consistia su trabajo de ganster economico, y quienes, y con que fín lo contrataban. Para ello, ha escrito tres libros, ya traducidos a varias lenguas, que se han constituidos en éxitos mundiales de venta. Estos libros son: "Confesiones de un ganster economico" "Manipulados" y "La historia secreta del Imperio Americano".
Resalto, que además de estos libros de Perkins, los temas que el toca, también son tratados por otros autores, como lo hace el judio norteamericano, Noam Chomsky, principalmente en sus obras "Hegemonia o supervivencia" y "Piratas y emperadores". Juan Bosch en "Pentagonismo, sustituto del Imperialismo" y por el también Judio norteamericano Howard Zinn, en su grandiosa obra de historia: "La otra historia de los Estados Unidos". Decenas de autores más, disciernen sobre la misma tematica, pero me limito a estos, por ser los más contundentes y conocidos en el ambito academico global.
Volviendo a los libros de John Perkins, en ellos nos revela su autor, que una vez firmados los contratos sobrevaluados de construciones de grandes obras de infraestructuras, los suscribientes de estos contratos, quedaban enormemente endeudados y sujetos al control de los Estados Unidos, a través de sus instituciones (BM, FMI, y ciertas ONG y afines), que actúan como usureros, dictando las condiciones de pago y forzando así a la sumisión a los gobiernos endeudados. Denuncia Perkins, que las infraestructuras a construir, como hidroelectricas, carreteras, puentes, aereopuertos, puertos marítimos, y otras infraestructuras que las transnacionales en cuestión necesitaban para sus operaciones comerciales o de explotación petrolifera o mineras, eran sobrevaluadas, con el malevolo proposito de sacarle más dinero a esos paises ya pobres, o paupérrimos, para seguir empobreciendolos aún más.
Gran parte de ese dinero es destinado a financiar ominosas campañas mediaticas para condicionar la opinión pública y mantener en el poder a los grupos y sectores políticos que les permiten semejantes actos criminales. Aquí es donde entra en el juego, MVL.
Con estas maneras, del monto total del prestamo, lo que llegaba o llega en efectivo al pais deudor era, o es, casi nada, porque la casi totalidad del monto del prestamo aprobado, iba o va a parar directamente a la cartera de los suplidores y contratistas norteamericanos, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional, con la particularidad, que dichos pagos están gravados con elevados intereses, a tal punto, que en la mayoria de los casos, los paises deudores tienen que disponer hasta del 40% o más de su producto interno bruto (PIB), para pagar solo los intereses de esas deudas, con los que los paises endeudados, tienen que sacrificar sus metas de salud, educación, alimentación y todos los demás programas de asistencia social.
Otro punto: las compras de todo tipo de materiales que se van a necesitar para construir las infraestructuras, tienen que hacerse a los Estados Unidos, las cuales se sobrevaluaban hasta en un 50% muy por encima del que tienen en el mercado mundial. Estas mercancías son, obligatoriamente, aseguradas por empresas norteamericanas, que se quedan con la mayor tajada del crédito, y además, estas mercancias tienen que ser transportadas por barcos norteamericanos los cuales, por lo regular, duplican la tarifa de embarque.
Por otro lado, estos créditos, tienen que cumplir con la cláusula de que el país deudor no puede comercializar con Cuba o Vietnam y que además estos fondos tienen que ser invertidos, en la forma que ha determinado el organismo que lo suministra; que por lo regular son para construcciones de carreteras, puentes e hidroeléctricas, vitales al funcionamiento de las empresas norteamericanas establecidas y por establecerse. Exigen además la firma de un acuerdo de garantía, donde el Estado carga con los riesgos y desventajas, en caso de expropiaciones, nacionalizaciones guerras, revoluciones, insurrecciones, crisis monetaria, ciclones, terremotos, maremotos, tsunamis y otros desastres naturales o antropicos.
Otra de las exigencias de estas empresas es el reforzamiento de los cuerpos represivos con equipos y pertrechos militares, con el fin de tener a su disposición las fuerzas con que puedan prohibir y destruir, huelgas, sindicatos y partidos políticos con ideologías diferentes u opuestas, para encarcelar, torturar, y matar, con lo que de paso, también consiguen un dinerito extra con la venta de las armas y pertrechos. Por otro lado, en la venta de mercancías el gobierno de los Estados Unidos aprovecha esta oportunidad para enviar a los países nuestros una cantidad enorme de artículos, piezas y maquinarias industriales ya descartados, porque rindieron su vida útil, pero que contabilizan como parte del crédito, por millones de dólares. Estos artículos piezas y maquinarias, en su mayoría no son utilizados en el país receptor, por lo que siempre se pudren, en los muelles o y almacenes. Eso sí, hay que pagarlos (en dólares) con altos intereses, y a como de lugar.

Otra manera de buscar el dominio imperialista, es permitir a los banqueros estadounidenses incursionar en las economías del tercer mundo, estableciendo bancos en estos países, que compiten en la captación de ahorros con los bancos nacionales, práctica, que es impensable de llevar a cabo en territorio norteamericano, canadiense, australiano, europeo o japones, puesto que en esos Estados, todos los bancos son de factura nacional.
Con estos datos, documentados historicamente, y dados como testimonio, por un protagonista excepcional de los hechos, como John Perkins, podemos colegir, que el negocio de prestamista era y sigue siendo, más que redondo: prestan dinero sin entregar un solo dolar al pais prestarario. Ganan dinero hasta más no poder, puesto que el prestamo es, en base a presupuestos de construcción inflados y con altos intereses, sin olvidar, que para más ganancias, estos préstamos establecen una partida muy grande para el pago de asesores, patentes de transferencia tecnologicas, comisión de trámites bancarios, y otros motivos contables que ellos ingenian, como por ejemplo destinar una partida de miles de dolares, para pagar anuncios a los periodicos de circulación nacional, donde según ellos se deben publicar estos prestamos, para dar conocimiento de ellos a su pueblo, al cual le deben, según ellos, "rendición de cuentas".
Estas gansteriles maneras de hacer negocios, tienen otras ventajas, como son, las exoneraciones de todo tipo de pago de impuestos, regalo de las tierras donde serán establecidas sus edificaciones, bajo costo de la electricidad y regalo del agua que van a requerir para sus operaciones; y además, la mano de obra que van a necesitar se sale baratisima, porque le pagan salarios de hambre, al nivel, que tan solo puedan comer arroz con sal.
Si analizamos todos estos hechos en conjunto, podemos llegar a la conclusión de que para estas transnacionales y las instituciones financieras que se lucran de esta forma de hacer negocio, ello constituye más que negocio redondo, un latrocinio, o igual, un ladrocinio agravado, porque muchas veces las operaciones de las empresas norteamericanas son financiadas con dinero a muy bajo intereses que adquieren de los bancos del gobierno de la nación en donde se establecen.
Pero aún hay mas, las condiciones en que se firma el contrato en beneficio para la empresa, es tan leonino, que a la empresa en cuestión, le resulta más rentable que se presenten situaciones en que la empresa no pueda operar, porque entonces el gobierno que firmó el contrato tiene que pagar la totalidad del dinero proyectado como ganancia, producto de todas las fases en el tiempo de operación de la empresa en inmovilizada.
Profundizado un poquito más, en el modus operandi, de las empresas y bancos que se benefician con estas negociaciones, para sus dueños alcanzar un modus vivendi de opulencia de reyes, veremos sin mayores esfuerzos, sus grandes ventajas, puesto que tienen, a su disposición los ejercitos de su sistema capitalista global, y agencias como la CIA y la USAI, y medios de comunicación global, para acosar o derribar a cualquier gobierno y atacar a cualquier pueblo, que se oponga a sus planes de total dominacion global. La ventaja sigue siendo hasta indecente, porque los gastos tanto del ejército, como los de la CIA y la USAI corren por cuenta del pueblo trabajador estadounidenese o europeo, porque es sabido, que los ricos están casi exentos del pago de impuestos. Todo esto con la singularidad, de que el ejercito del pais acreditado, (que Tambien son pagos por el pueblo), tambien quedan al servicio de ellos, para reprimir a los obreros a macanazos y balazos limpios, en el momento que estos osen reclamar mejores condiciones laborales y de salarios. O sea la perversidad es tal, que oprimen al pueblo, con guardias y policias salidos del mismo pueblo.
En esto consiste el Neoliberalismo, que Mario Vargas Llosa quiere para nuestros pueblos. Y lo defiende con pasion arrebatadora, estigmatizando a quienes se opongan, de "perfectos idiotas, e ignorantes". A Chavez lo califica de "bestia autoritaria" a Evo de "indio ignorante" a Correa y a Fidel de estupidos etc.


De privatizaciones y nacionalizaciones

Una de las exigencia de los "tratados de Libre" comercio es que el Estado debe proceder a privatizar todo lo que está bajo la administración del Estado. En este renglón están: servicio electrico, acueducto, industrias, educación, telecomunicaciones, industrias de construcción, presas, mineria, y todo lo que envuelva lo economico, para que el beneficiado proceda a negociar con el metodo de maximizar las ganancias sin tener en cuenta responsabiliddad social y de Medio Ambiente. Se da el caso que los grandes beneficiados con estas privatizaciones son los emporios norteamericanos y europeos, que en la mayoria de los casos, obtienen las empresas privatizadas de gratis, mediando para ello, solo los sobornos y preciones politicas a las que acceden(consienten), los gobernantes de turno. El caso de la privatizacion del agua en Bolivia por un transnacional francesa, fue de lo mas pintoresco: se le prohibia a los usuarios del acueducto coger el agua lluvia. Eso trajo una revuelta de la población que obligó a esta empresa a irse de Bolivia. Pero aún están reclamando compensación por daños y perjuicios, por un monto superior al "triple de sus inversiones"
Esta demás decir, que los "Tratados de Libre Comercio" se opone a las nacionalizaciones. Es la razón principal del por qué, las mayores petroleras estadounidenses y britanicas se oponen a los gobiernos de Hugo Chavez, Correa, Evo, y Daniel Ortega. Anteriormente a estos gobiernos, las petroleras obtenian del 80% de los beneficios, dejando solo el 20% al pais dueños de petroleo u otro mineria, con la agravante de los daños ambientales, como fueron los daños casi irreversibles, de las explotaciones petroliferas a las selvas de Ecuador, Brasil, y Venezuela.
De esto formas de negocio y daño al Medio Ambiente y a las personas, especialmente a los indigenas, el politico Mario Vargas Llosa no refuta nada, a menos que no sea para defender esas transnacionales y para difamar a los gobernantes que se oponen a esas leoninas negociaciones, estigmatizando-los como "tiranos" "bestias autocraticas", "indios ignorantes" o perfectos idiotas.
Como ya señale al principio de este pequeño ensayo, discernir del por qué nos oponemos a que Mario Vargas Llosa reciba el premio Nobel que ha recibido, puede conllevar muchas paginas más; pero como dicen; "para muestra, un botón es suficiente" por lo que, los argumentos expuesto hasta aquí, son más que sufientes para llegar a la conclusión de que el escritor de marras, no es merecedor del premio Nobel de literatura que le han otorgado, y más cuando el no ha escrito ninguna obra que se pueda considerar como una obra maestra. Tan es así, que no ha sido galardonado por una obra especifica tal como ha ocurrido con todos los anteriores premiados, sino que esta vez, se inventaron una razón atipica como: Premian "su cartografía de las estructuras de poder y sus imágenes mordaces de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo" sustantivo este (cartografia) que debe ser sustituido por "su cartomancia", el cual responde a esa cualidad de Vargas de predecir el futuro de los pueblos, no a través de naípes,sino por medio de sus fantasticos conocimientos de las ciencias politicas, en especial de la economia politica y de la sicologia de los pueblos.
Las novelas de Vargas Llosa, no son genialidades, ni defienden causas justas, y sus escritos politicos, son panfletos que no resisten el más minino analisis cientifico. Por ejemplo en su articulo "los añaños" el sustenta un criterio economico divorciado totalmente de la realidad, tan divorciado que viene a ser un disparate.
CASO DE EXITO EMPRESARIAL: "LOS AÑAÑOS" (Por Mario Vargas Llosa)
2003.
"Y que es por lo tanto una flagrante mentira- nos dice Vargas Llosa - que las grandes trasnacionales (refiendose a la Coca Cola), estrangulen a las pequeñas empresas e instalen siempre, a la corta y a la larga, el monopolio. (Esto sólo ocurre cuando los gobiernos corruptos o ineptos lo permiten). Y cómo el éxito de un empresario que gana puntos sobre sus competidores favorece al conjunto de la sociedad reduciendo los precios y obligando a aquellos a mejorar la calidad del producto y los servicios para no perder clientes o ser expulsados del mercado.
Mario Vargas Llosa, 2003.
En este artículo que usted puede leer en la fuente citada, Vargas Llosa contradice una práctica comprobada en el campo de los negocios, de que el pez grande se traga al pequeño.
Las intenciones de él en esta defensa son claras. Defender las multinacionales que saquean a nuestros pobres países, es evidente. ¿Pero por que lo hace, de gratis… o por puros sentimientos de amor hacia el género humano?
En definitiva, debemos comprender una vez más, que con la entrega del Nobel de literatura 2010 a Mario Vargas Llosa, se pone de manifiesto, aquella maxima de Juan Bosch que dice: en politica hay cosas que se ven y cosas que no se ven, siendo las que no se ven, mucho mas importantes que las que se ven; y yo añado, con la particularidad, de que para ver las que no se ven, hay que tener una capacidad que desafortunadamente la mayoria no tiene, situacion que se aprovecha, para meter gatos por liebre.
MVL sataniza a los presidentes progresistas de Centro y Suramerica que defienden a sus pueblos de las transnacionales que solo quieren saquearlos.
Recordemos que Vargas Llosa es un converso. Primero fue un izquierdista, y luego un derechista. En nuestra América Latina tenemos miles de ejemplos del perverso comportamiento posterior de un converso, quienes con esta nueva "militancia ideologica" se lucran astronómicamente. Ellos, por lo regular pasan de ser muy pobres, a muy ricos. Un ejemplo emblemático de esta ocurrencia, lo es Vargas Llosa, quien pasó hambre siendo militante de izquierda, y ahora, codeandose de tú a tú con los dueños del mundo, viaja por todo el mundo en primera clase, hospedándose en los mejores hoteles de cinco estrellas; privilegios que han sido extensivos a su hijo, Álvarito, con su papel de antisocialista en la Dirección ejecutiva del Centro para la Prosperidad Global en el Independent Institute, ubicado en Washginton DC.
Todos estos "luchadores por la libertad y la democracia", enemigos jurados de los gobiernos socialistas que últimamente están surgiendo en América, como son los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, y Nicaragua, son altamente beneficiados por agencias estadounidenses y europeas ligadas a la CIA, como lo son, Transparencia Internacional(TI), Agencia para el desarrollo Internacional de los Estados Unidos(USAID),Fundación de la Promoción de Democracia (NED), El Center for Strategic International Studies (CSIS) de EEUU),El Instituto Republicano Internacional (IRI), y el Instituto Demócrata Nacional (NDI), entre otras instituciones de apoyo a las operaciones de la CIA.
En el mundo capitalista siempre se ha nutrido de los hombres más crueles y perniciosos que ha dado la humanidad. Pero en esta era moderna, hay dos que sobresalen: los que se esfuerzan por asistir a centros educativos para hacerse de una profesión cuyo ejercicio le permita hacer dinero; y los que sin educación, a la que no tuvieron acceso, usan la vía de la violencia, de la usura, del engaño y la mentira, para también hacer dinero. En esta escogencia tenebrosa, asaltan, roban, matan, asesinan, trafican con drogas, y terminan envilecidos vendiendo sus cuerpos y sus almas al mismo diablo...también para hacer dinero. En ambos grupos el norte es hacer dinero por todos los medios… con lo que sea, como sea, y a como dé lugar. En ninguno de los dos casos, hay un ideal de patria, de nación, de humanismo ni del cristianismo que todos dicen profesar. En el primer caso, en el de los que estudiaron, están Mario Vargas Llosa y su hijo, y los similares ya aludidos, como Joseph Goebbels.
El Dr. Salvador Allende sostenía que ser joven y no ser revolucionario es una contradicción biológica, y hay quienes añaden a esta máxima de Allende, que llegar a viejo sin ser revolucionario es una afirmación biológica.
En este contexto, Vargas Llosa es la reafirmación biológica, pues en ambos estadios de su vida se consolida como un gran recalcitrante, que se preparó para ganar dinero, soslayando eso de patria y humanismo, abrazando ese accionar existencial para ganarse la vida, de esa forma canallesca, absurda y aberrante.
¿No es ello así, cuando se ha entregado en cuerpo y alma al ataque inmisericorde con su pluma y su lengua, a atacar fortuitamente a hombres, que con las mejores intenciones están dedicando sus vidas a mejorar las miserables condiciones de sus pueblos? Que dicho sea de paso, son condiciones ocasionadas y fabricadas a propósito por los poderes que él defiende a rajatablas.
Como podemos deducir de todo lo expuesto, la oligarquía mundial, (los dueños del mundo y de sus agentes, de la "libertad y la democracia"), ha encontrado en Vargas Llosa un entusiasta desinformador de la realidad social, económica y política de toda América Latina, y un detractor a todo proyecto tendente a la transformación social, tratando de ocultar bajo la apariencia de razones objetivas, sin lograrlo, las verdaderas intenciones que subyacen en su accionar de comunicador por encargo, pues sus declaraciones siempre resultan parcializadas, absurdas, y tremendamente ridículas.
Su cínica preocupación por la suerte de América, y sus constantes razonamientos y defensas a favor de la libertad para el libre mercado y fortalecimiento de la democracia, tienen por objetivo el crear situaciones que favorezcan los negocios de sus voraces patrones (los empresarios anglosajones), ya sean estos, norteamericanos o europeos, quienes quieren seguir siendo los dueños absolutos de los países del tercer mundo, cuyos territorios con sus riquezas, hoy son defendidos por gobernantes que él califica de autoritarios, de peligrosos para la paz y el progreso, y hasta de brutos.
¿Por qué, él dice que Hugo Chávez es una bestia autoritaria? ¿Por qué no lo dijo de Augusto Pinochet? ¿Por qué asegura que el gobernante venezolano "está desestabilizando a buena parte de Sudamérica".
"Ése, gobernante – continua Vargas - es un gran peligro y debe ser un motivo de preocupación para quienes no queremos que haya un retroceso hacia formas dictatoriales, tan vigorosas por desgracia en nuestra tradición histórica"
No obstante – prosigue Vargas - "tampoco hay que ser muy pesimistas", porque "dentro de la propia Venezuela, hay una oposición democrática muy resuelta al proyecto totalitario de Chávez, encabezada sobre todo por gente joven", y eso "es importantísimo".
¿Por qué establece Vargas Llosa que las grandes transnacionales americanas y europeas, no constituyen un monopolio que afecten el desarrollo y desenvolvimiento de las pequeñas y medianas empresas?
¿Por qué esconde él realidades evidentes, como el saqueo y expoliación de las transnacionales, con el discurso perverso de proclamación de libertad y democracia?
¿Por qué, y para que, difama él a Evo Morales?

El proclama que Evo es como el emblemático criollo latinoamericano, no indígena como se ha informado en Europa. Evo – sostiene Vargas - es "un criollo latinoamericano típico, un mestizo hispanohablante, que está acabando con Bolivia, creando problemas monstruosos con la cuestión racial que antes no existían al nivel de ahora". - Y prosigue – es vivo como una ardilla, trepador y latero, y con una vasta experiencia de manipulador de hombres y mujeres, adquirida en su larga trayectoria de dirigente cocalero y miembro de la aristocracia sindical". ¿Por qué tanta mala fe e insidia contra un hombre bueno, que solo trata de hacer lo mejor para su pueblo? ¿Por qué él niega los logros de Evo y otros gobernantes similares, en materia de educación, salud, redistribución de la riqueza, vivienda, empleo, reforma agraria, mientras encubre la debacle económica, social y política, que el Neoliberalismo ha hundido a México y los países que se impone esta dictadura de mercado?

¿Por qué Vargas Llosa exculpó a los militares que asesinaron a los ocho periodistas en la aldea de Huaychao? ¿Si estos militares hubiesen sido izquierdistas los hubiera también exculpado?
¿Por qué, este escritor no tronó por el asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero? Tampoco lo hizo cuando en 1989 en el régimen de Carlos Andrés Pérez en el famoso caracazo se asesinaron a mansalva a miles de humildes venezolanos?
Por lo visto, Vargas es muy selectivo para elegir el blanco de sus ataques.
Al efecto, Mario vive insistentemente remachando que el socialismo no tendrá éxito en Venezuela. Explicando a seguidas que Venezuela tiene una tradición democrática que ha calado profundamente en la sociedad venezolana por lo que el habito de ejercitar la libertad no ha desaparecido y los venezolanos no han renunciado a ella", por eso – abunda Vargas - Chávez no podrá subyugar a ese pueblo educado en la democracia que se revelará al yugo socialista. En esta perorata Vargas obvia, que fue el mismo pueblo venezolano, que votó por Chávez, reafirmándolo mayoritariamente por once veces.
MVL es tan patético, que asegura que el socialismo en la versión cubana tiene los días contados, y lo ilustra con una simpática anécdota.

Resulta que en un taxi en que él viajaba por Caracas – nos relata el escribidor - el conductor era cubano y médico y estaba feliz en Venezuela. Al final este "taxista le confesó: "Cuando llegué a Venezuela y vi por primera vez una botella de Coca-Cola, se me llenaron los ojos de lagrimas". La conclusión de Vargas Llosa es que, "si después de medio siglo de revolución", este taxista derrama lágrimas ante una botella de Coca-Cola, el socialismo tiene los días contados. ¿No es peripatética esta historia de Vargas? Amigo lector, deje de sollozar, y séquese las lágrimas para que pueda seguir leyendo sin dificultad este trabajo.
Como vemos, este peruano y español, anda de itinerante por el mundo, ganando buen dinero, con la sucia misión de difamar, desacreditar y denigrar, a la nueva generación de gobernantes que han emprendido el camino del socialismo del siglo XXI. En esa tesitura, expresa que el presidente de Bolivia, Evo Morales, está "acabando con su país", aunque considera, que es peor el caso del gobernante de Venezuela, Hugo Chávez, porque "está llevando a Venezuela a una tradición autoritaria y caudillista". Asegura además que las políticas que llevan a cabo Chávez y Morales son concretas, "pero tienen una lectura que las convierte en fantasías".
Según Vargas Llosa, Latinoamérica continúa exportando ciertos mitos a las sociedades occidentales, que los materializan "en forma de sueños y utopías, siendo clarísimo en el campo político, como lo demuestra la revolución cubana".
Y por ahí sigue.
¿Y cuál fue la posición del prolífico autor que nos ocupa, sobre el golpe de estado dado en Honduras, encabezado por Micheletti? Veamos: "el caso de Honduras – nos dice Vargas Llosa - donde un aliado de Hugo Chávez provocó una respuesta militar al violar la ley en su intento por permanecer en el poder, nos recuerda que la amenaza a la democracia liberal en América Latina proviene hoy de populistas autoritarios que abusan de la legitimidad de las urnas. Existe el peligro – prosigue el escritor - que dentro de algunos años, nos enteremos de que la clase dirigente hondureña no era la única en América Latina convencida de que los soldados debían tomar cartas en el asunto". Estas declaraciones dejan al descubierto la perversidad inmensa de esta mente retorcida.
Vargas atribuye maliciosamente el golpe de estado a que Zelaya, violando la constitución, se quiso reelegir. El tergiversa los hechos, fabricando un escenario propicio a sus perversos fines. Soslaya y miente sobre las verdaderas razones que tenían los protagonistas de este golpe, incluyendo a los Estados Unidos. No relaciona en ningún momento el disgusto mayor que ocasionó a los golpista, el que Zelaya hubiese aumentado el precarisimo salario mínimo al doble; tampoco habla del ingreso de Honduras al ALBA, y de las dispensas sociales para el pueblo hondureño, por iniciativa del presidente derrocado.
Como hemos estado señalando, los ataques del paraperiodista en cuestión son selectivos. Gobiernos corruptos y ya narco estados, como el de la República Dominicana, no son objetos de sus embestidas, como tampoco lo es, un estado fallido como el de Haití. Tampoco enfoca la pobreza de ese empobrecido país, ni se hace eco de la razones de esa pobreza causada por los Estados Unidos y la civilizada Francia. Haití ni África negra existen para él. Su empleo de paraperiodista solo le permite ver males terribles en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y demás países que han decidido deshacerse del tutelaje y saqueo de los empresarios transnacionales norteamericanos y europeos. Tampoco está en su agenda criticar ni combatir la escalada de guerras imperialistas contra Irak, Irán, Afganistán, Pakistán, y ahora contra Yemen, que consumen tanto dinero, que debiera de ser empleado para llevar felicidad a los hombres, no para causar las destrucciones, perdidas y sufrimientos que originan estas absurdas guerras. Tampoco está en su agenda, arremeter contra el prepotente y abusivo Israel en su matanza de palestinos y robos de tierra en la franja de Gaza.
Mientras la matanza de periodistas izquierdistas latinoamericanos y caribeños va en aumento principalmente en México y Colombia, Mario recorre el mundo con gastos pagados por las agencias que lo contratan, sin que su preciosa vida corra peligro. ¿Esto, por qué?
Los periodistas que osan enfrentar al sistema están entre varios fuegos cruzados; enfrentado, el riesgo de muerte, amenazas y atentados y, de otro lado, un desempleo creciente, bajos salarios, sub-empleo o precariedad laboral, mientras la concentración de la propiedad de los medios genera mayor desocupación y promueve un periodismo reñido con la ética, sometido a la censura, autocensura u ocultamiento de noticias relevantes, en lo que Vargas Llosa tiene una especialidad.
Por todos lados abundan las "noticias basura", "noticias engañosas" noticias a base de mentiras, tergiversadas, amañadas y manipuladas, o promociones de valores democráticos disfrazados para lograr un fin perverso. En este contexto, elementos como Mario Vargas Llosa tienen todas las posibilidades para difundir sus engañosos discursos, de glorificación al capitalismo neoliberal que con su meta de maximización de las ganancias, sin compromiso social, a sumido en crisis moral, social, económica y política a todos los pueblos que toca, teniendo además, la vía libre para estigmatizar y difamar a líderes progresistas, ignorar huelgas y conflictos sociales, tergiversar hechos reales, inflar la delincuencia o simplemente, inventar noticias.
Sin mayores esfuerzos podemos darnos cuenta de que las "empresas de mentiras mediáticas" globalizadas, cuentan con cientos de Vargas Llosa para hacer el trabajo sucio de desinformación. Como en un tablero de ajedrez, las noticias para ellos, son como fichas que se mueven a su antojo y conveniencias. Así, por ejemplo, cuando una agencia de noticias informa que el Presidente Barack Obama planea solicitar al Congreso una suma adicional de 33 mil millones de dólares para invertir en las guerras de Irak y Afganistán el año que viene, y que esta solicitud hay que agregarle los 708 mil millones de dólares pedidos por el Pentágono para el mismo fin, en estos casos Vargas Llosa calla y si habla es para justificar.
Siguiendo con su misión de difamador impenitente y de heraldo alquilado de las transnacionales, Vargas, en la primera semana de enero del 2010, se traslada a Chile, para con el mayor desparpajo apoyar al candidato ultra derechista de línea pinochetista, el multimillonario (posee patrimonio por más de mil millones de dólares), Sebastián Piñera, a quien consideró un buen representante de la centroderecha liberal e idealista, que consolidará la democracia y va a dar un impulso al desarrollo de Chile".
No debemos de olvidar que en las primeras elecciones democráticas realizadas en ese país andino, tras la dictadura de Augusto Pinochet, Vargas Llosa respaldó en esa elección a Hernán Büchi, ex ministro de Hacienda y delfín político de Pinochet.
Todo extranjero está impedido de incursionar en política domestica del país que visita, so pena de ser expulsado, pero Vargas tiene el privilegio o se lo arroga, de ir a cualquier país a dar directrices con opiniones fundamentalistas y de lo que deben de hacer. En este viaje a Chile, MVL, no escatimó ocasiones, para discursear a favor del candidato de los norteamericanos y europeos. Allá instó, a los latinoamericanos que defienden la libertad a que apoyen la "nueva transformación de Chile hacia el progreso" que a su juicio, depende de la victoria del candidato presidencial conservador, Sebastián Piñera en las elecciones del día 17 de enero.
"En América Latina, continua Vargas…Chile lidera la defensa de la fórmula de progreso, de la libertad política y económica, que está encarnada en la figura de Sebastián Piñera. Por eso estoy aquí deseando su victoria", recalcó Vargas Llosa en un acto electoral.
"La oposición fundamental en nuestros días no se da entre la izquierda y la derecha, sino entre la democracia y sus enemigos", sostuvo.
El escritor- informa la prensa mundial- situó a Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú, Chile, Uruguay, México y Brasil entre los defensores de la democracia, que a su juicio tiene sus enemigos en Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, mientras Argentina constituye "un galimatías indescifrable".
Destacó, entre los enemigos de la democracia al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que confunde "socialismo, marxismo, autoritarismo, fascismo y caudillismo militar" para conformar, a su juicio, "una extraña olla podrida".
Cuba, sostiene Vargas "vive bajo una dictadura que ha convertido a la isla en una cárcel", en la que "todo el espíritu de resistencia parece volcado en el deseo de huir". (Parece que de Haití, República Dominicana y otros países con igual situación social y económica, la gente no quiere huir); la escapada en yola, según se puede deducir de las declaraciones de Vargas, es solo un fenómeno del pueblo cubano.
"Cuba ilusionó a muchos latinoamericanos de nuestra generación", afirmó Vargas Llosa, quien consideró que observar lo que ocurre después de 50 años "es realmente para llorar".
"Lo increíble es que ese modelo – siguió aseverando - si se puede llamar modelo a una catástrofe semejante, es lo que hoy día proponen Hugo Chávez y los países a los que, con su retórica o sus 'petrodólares', ha conseguido reclutar".
Entre los reclutados por Hugo Chávez, citó al presidente nicaragüense Daniel Ortega, al boliviano Evo Morales y al ecuatoriano Rafael Correa.
Según Vargas Llosa, estos mandatarios "representan la confusión más absoluta, donde con una retórica socialista y marxista aparecen de pronto posiciones racistas, como son las de Evo Morales en Bolivia".
En este contexto, el escritor ensalzó a Chile como "un país ejemplar" y dijo que es el que más ha avanzado en América Latina en los últimos veinte años por el camino de la libertad política, económica, social y cultural".








Por otro lado, el escritor y "verdugo" intelectual con especialidad en ciencias politicas y economicas, afirmó que la Organización de Estados Americanos (OEA) es un "organismo ineficiente e inútil", y recalcó, "En la actualidad este organismo no sirve, es un organismo que cuesta dinero, al que le dedicamos recursos, y simplemente no sirve. Además tiene esa perversa facultad de volver inútiles a sus secretarios generales", refiriéndose obviamente en este caso a Miguel Insulza. (En este criterio, irónicamente, Vargas coincide con Fidel Castro y Hugo Chavez, quienes también sostienen que la OEA no sirve y es inoperante).
"La OEA, prosiguió, nunca presentó facilidades mínimas en el caso de Honduras, ya que finalmente fue el ex presidente Óscar Arias el que dió una fórmula más o menos sensata y operativa para poder salir del impasse", afirmó.
Y concluyó diciendo; "el caso de Honduras es complejo puesto que hay detrás de esta destitución, un proceso que es de defensa de la democracia contra alguien (Manuel Zelaya) "que desde dentro quería destruirla, siguiendo el ejemplo de Hugo Chávez".
Recordemos que Vargas Llosa dejó implícito su apoyo al golpe de estado en Honduras, cuando expresó: "el caso de Honduras, donde un aliado de Hugo Chávez provocó una respuesta militar al violar la ley en su intento por permanecer en el poder, nos recuerda que la amenaza a la democracia liberal en América Latina proviene hoy de populistas autoritarios que abusan de la legitimidad de las urnas. Existe el peligro – prosigue el escritor - que, dentro de algunos años, nos enteremos de que la clase dirigente hondureña no era la única en América Latina convencida de que los soldados debían tomar cartas en el asunto".
Lo último de lo ultimito Vargasllosiano, es que este apoya la legalización del consumo y distribución de drogas. La prensa informa que este sugirió retirar el carácter criminal al consumo de drogas mediante un acuerdo de países consumidores y países productores para acabar con el narcotráfico, abundando, que el tráfico de estupefacientes es ``la mayor amenaza para la democracia en América Latina''. (Bueno… por lo menos ya no es Chávez y su autoritarismo la mayor amenaza)
Sostiene además, que ``es absurdo'' declarar una guerra a los ``cárteles de la droga'' pues estos ``ya ganaron'' y sostuvo que ``esta verdad vale no solo para México sino para buena parte de los países latinoamericanos''. (Aquí, se requiere una aclaración de Vargas, porque él ha ubicado a México dentro de los países que están progresando con el Libre Mercado y ahora me dice que el narcotráfico lo tiene agarrado).
Vargas Llosa afirmó que el problema de fondo de la droga "no es policial sino económico'' pues el mercado para las drogas crece en todos los países, afectando a todas las clases sociales, y "los efectos son tan dañinos en la salud como en las instituciones, y a las democracias del Tercer Mundo, que como a un cáncer, las va minando''. Y por ahí… sigue.
Para enriquecer el tema que estamos tratando en torno al converso de Vargas Llosa, les presento un artículo de Atilio Borón, publicado en el periódico digital, Rebelion.com., en fecha 13/06/2006, con el encabezado: Vargas Llosa y la democracia: breve historia de una relación infeliz. Le sugiero leerlo; el mismo no tiene desperdicios.
"En una entrevista publicada en el periódico Clarín de Buenos Aires (Viernes 2 de Junio de 2006, pg. 27) el inefable Vargas Llosa aseguraba que "Con Ollanta Humala desaparecería la democracia." La ocasión le dió pie al escritor peruano para volver a rumiar sus ocurrencias –pues no se trata de ideas, en el sentido epistemológico estricto de la palabra- sobre la democracia y la libertad; y a los lectores les permitió asombrarse una vez más ante la elementalísima rusticidad de sus razonamientos sobre la materia".
"No es la primera vez que un notable escritor demuestra una radical ineptitud para comprender los problemas políticos de su tiempo. O que, si los comprende, adopta un punto de vista francamente reaccionario por razones que sólo un psicoanalista –o, en ciertos casos, un banquero- podría explicar. El caso de Louis Ferdinand Céline, uno de los más grandes escritores franceses del siglo veinte es de los más destacados: apologista de los nazis, activo colaborador del régimen de Vichy, aparte de sus memorables novelas Celine escribió, en 1937, un violentísimo panfleto anti-semita titulado Bagatelas para una masacre en donde hacía una fervorosa –y oportuna, para Hitler- exhortación para exterminar a los judíos. Otro caso similar es el de George Orwell, un socialista radical que se jugó la vida como miliciano republicano en la Guerra Civil española y fue autor de numerosas obras, entre ellas, "Rebelión en la Granja". Pese a ello, terminó penosamente sus días como un escritor a sueldo de la CIA en los años de la posguerra. Vargas Llosa es un caso muy parecido al del francés, no por su antisemitismo (que su incondicional sumisión a Washington le tiene absolutamente prohibido) sino porque su silencio ante los crímenes perpetrados por sus amos imperiales es tan estridente e infame como el panfleto de Celine. En momentos en que algunos medios norteamericanos revelan las matanzas a sangre fría de niños, ancianos y mujeres en dos aldeas iraquíes en Haditha e Ishaqui a manos de patrullas de marines, el celoso vestal de la democracia latinoamericana hace mutis por el foro y manifiesta, en cambio, su honda preocupación por la presencia de la izquierda "tradicional, autoritaria, antidemocrática, que es la izquierda de Fidel Castro, continuada por sus discípulos Hugo Chávez y Evo Morales."
"Es que para fanáticos como Vargas Llosa el mundo político se divide maniqueísticamente en dos categorías claramente diferenciadas: está el bien, la democracia; y el mal, personificado –nos dice- en gobiernos como el de Chávez o Velasco Alvarado, "dos modelos absolutamente autoritarios y antidemocráticos." Claro está que la coyuntura electoral peruana le jugó una mala pasada al desmemoriado autor de Conversación en la Catedral. Dado que Humala era el mal absoluto, a Vargas Llosa no le quedó de otra que otorgar su voto a favor de Alan García, cuyo desastroso gobierno a mediados de los ochentas exhibió niveles de corrupción, represión e ineficiencia que abrieron la puerta a la década infame del fujimorismo. Pero hacerlo el escritor reconocía que todavía había esperanzas, y que se podía votar por Alan aunque sea "tapándose la nariz". Al fin y al cabo el líder aprista ha dado muestras de haber abandonado su arcaico populismo y parece haberse reconciliado con la economía de mercado, aprendiendo de socialistas realistas y pragmáticos como Felipe González, Tony Blair y, entre nosotros, Ricardo Lagos y Fernando H. Cardoso. Además, se está acercando a los Estados Unidos y parece dispuesto a concretar el TLC ya acordado por otro gran demócrata peruano, el presidente Alejandro Toledo, cuyo partido fue arrollado en las urnas y que pese a su total deslegitimación democrática (se retira con apenas un 7 % de aprobación popular) tuvo la impudicia de ir a Washington a hipotecar el futuro de los peruanos firmando las bases de un tratado profundamente lesivo para su país. Tamaña infamia, antidemocrática hasta la médula, no motivó ninguna protesta del siempre atento Vargas Llosa. El de Toledo fue un gesto democrático, que no le mereció el menor reproche".
"Leal al imperio hasta sus últimas consecuencias, el escritor peruano se adhiere sin vueltas a la nueva doctrina oficial de la democracia pergeñada en Washington y publicitada ad nauseam por Condoleezza Rice y sus epígonos.
Entre éstos sobresale por su empeño Jorge Castañeda, cuyo reciente artículo en el Foreign Affairs de Abril del 2006 reproduce lealmente, con visos academicistas, la postura oficial norteamericana. ¿Qué dice esta teoría? Que el giro a la izquierda verificado en América Latina en los últimos años requiere distinguir entre dos variedades de políticas de izquierda: por una parte, aquella sensata, realista, pro-americana, que cree en la economía de mercado y en la democracia, y que se expresa en gobiernos como la Concertación chilena, Lula y Tabaré Vázquez; por la otra, una izquierda autoritaria, estatista y populista, encarnada en las figuras de Fidel, Chávez y Evo, y con Kirchner, afectado sospechosamente por "reflejos" que, según Vargas Llosa, irían en esta misma desafortunada dirección".
Esta deplorable condición de Vargas Llosa y Castañeda (y tantos otros, por supuesto) como intelectuales del imperio y puestos incondicionalmente a su servicio no es inédita en la historia. Hace dos mil años el pueblo de Israel se debatía en un intenso dilema acerca de cómo debía ser su relación con la Roma del Emperador Augusto. ¿Debía cooperarse con la potencia imperial o había que enfrentarse a su dominio? El dilema dio origen a dos tendencias político-ideológicas antagónicas: por un lado los "herodianos", que a partir de una postura supuestamente "realista" eran partidarios de la alianza incondicional con Roma. Como sus sucedáneos de hoy, se decía que no había alternativas y que era necesario trabar un acuerdo con el emperador –el ALCA de su tiempo- aceptando su autoridad y la de sus enviados, consentir en el cobro de los odiosos tributos imperiales y colaborar entusiastamente en la administración de la lejana provincia judía del imperio. Frente a estos se plantaban los zelotes, una especie de liga político-religiosa que proponía un rechazo xenófobo a todo lo que fuese romano y que hicieron de la intransigencia su principio político. La temporaria victoria de los "herodianos" sobre sus adversarios finalizó abruptamente cuando Judea fue destruida por sus supuestos protectores romanos y el "realismo" de los primeros quedó al desnudo como una actitud colonizada, infantilmente ingenua, derrotista y, para colmo, reaccionaria.
Intelectuales colonizados, el pensamiento político de los "herodianos" de nuestro tiempo no es otra cosa que un reflejo grotesco de la concepción oficial, cultivada con esmero por el establishment diplomático norteamericano desde hace por lo menos setenta años. La eclosión más descarnada de esta visión se le atribuye, con justas razones, a Franklin D. Roosevelt cuando, reaccionando ante los lamentos de la intelectualidad liberal de los años treinta por su total apoyo a la sangrienta tiranía de Anastasio Somoza en Nicaragua dijo: "Sí… es un hijo de puta; Pero es nuestro hijo de puta."
En los años ochentas del siglo pasado, esta concepción habría de adquirir una pátina(brillo), académica de la pluma de Jeanne Kirkpatrick, una profesora de ciencia política que en 1980 escribió un documento de trabajo publicado por un thinks tanks (cerebros pensantes) de pensamiento de la derecha, el American Enterprise Institute, con un sugestivo título "Dictatorship and double standards". La tesis central del documento, que luego se convertiría en un libro, era la siguiente: Washington debía distinguir entre las dictaduras amigas de los Estados Unidos y sus enemigas. Aplicar indiscriminadamente, tal como lo hacía el Presidente James Carter, una política de derechos humanos que penalizaba a ambas por igual constituía, según esta autora, un grosero error al desmoralizar a los amigos y fortalecer la posición de los adversarios. En línea con la procaz observación de Roosevelt, Kirkpatrick abogaba por abstenerse de condenar a gobiernos como los de Pinochet y Videla (porque promovían una economía de mercado y, a la larga, harían que sus países retornasen a la democracia liberal) mientras que exigía el mayor rigor para condenar a la Revolución Cubana, al sandinismo en Nicaragua, al gobierno de Maurice Bishop en Granada y, por supuesto, a todos los gobiernos que de una u otra manera eran caracterizados como "comunistas." La benevolencia con los primeros se convertía en la promoción de la "contra" nicaragüense apelando, para financiarla, a operaciones de narcotráfico organizadas desde Washington por el Coronel Oliver North (operación Irán-Contras); en la invasión y posterior asesinato de Bishop en Granada en 1983; en la intensificación del hostigamiento a -y criminal bloqueo de- Cuba; o en el lanzamiento de la "guerra de las galaxias" destinada a desangrar económicamente a la Unión Soviética. En reconocimiento a la sagacidad de sus observaciones Kirkpatrick fue designada, durante el primer turno de la Administración Reagan, como embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas para promover este tipo de políticas.
La versión contemporánea de esta teorización profundamente reaccionaria es la que precisamente repiten como si fueran sesudas contribuciones Castañeda y Vargas Llosa en tiempos supuestamente "democráticos" como los nuestros. Sólo que donde antes se hablaba de "dictaduras amigas" ahora se habla de "democracias racionales y sensatas", aptitudes éstas que se miden por su puntual coherencia con los dogmas económicos y políticos del neoliberalismo y por su incondicional "amistad" (a veces llegando a los extremos de las relaciones carnales, como ocurriera con Menem en los noventas y como hoy pareciera estar ocurriendo con algunos gobiernos de centro-izquierda) con los amos imperiales. Para Vargas Llosa que Evo Morales respete escrupulosamente sus promesas electorales y cumpla con lo prometido es prueba irrefutable de sus debilísimas propensiones democráticas; que Tabaré Vázquez se haya olvidado del programa del Frente Amplio/Encuentro Progresista es, por el contrario, un signo inequívoco de su inquebrantable vocación democrática. La desorbitada represión descargada sobre los estudiantes secundarios chilenos (mil doscientos detenidos luego de la primera gran manifestación, y estudiantes extranjeros deportados por el sólo hecho de haber tomado parte en ella) y sobre los mapuches, a quienes se les aplica una legislación gestada por el pinochetismo, son claras muestras de sensatez democrática, mientras que la tolerancia que Chávez exhibe con una prensa sediciosa que incita al magnicidio y con fuerzas políticas opositoras golpistas y violentas es legítima causa de preocupación para el autor de La ciudad y los perros. Que no haya "niños de la calle" en Cuba, o que su población goce de una atención médica muy superior a la que los Estados Unidos ofrecen a sus habitantes, son clarísimas muestras de la incurable naturaleza despótica de su gobierno; pero las centenares de miles de familias campesinas que desde hace años acampan en los caminos de Brasil a la espera de la reforma agraria, o los millones de pobres frustrados por el fracaso del programa "Hambre Cero" (y que motivara la renuncia de Frei Betto a su dirección) son otros tantos ejemplos de vitalidad democrática que tranquilizan el sueño de Vargas Llosa, sólo perturbado por las amenazantes imágenes de Fidel y sus discípulos.
Democracia es, en síntesis, lo que hay en los Estados Unidos, con sus matanzas de civiles inocentes autorizadas por el Secretario de Defensa y por la propia Casa Blanca y, por lo tanto, no atribuibles a "excesos" de una patrulla de marines acosados. Democracia es organizar una red mundial de centros de detención a donde se envía, en vuelos secretos y con la complicidad de las ejemplares democracias europeas, a prisioneros para que sean "legalmente" torturados. Democracia es tener que instalar detectores de metales en la entrada de las escuelas primarias y secundarias para evitar matanzas de escolares a manos de una joven víctima de un sistema cruel e inhumano como pocos. Democracia es condenar a millones de sus ciudadanos a la drogadicción; o conspirar para despojar de sus ahorros a los trabajadores; o garantizar para los amigos de la familia gobernante fabulosos contratos adjudicados sin licitación; o construir un muro de centenares de kilómetros para contener el ingreso de los "nuevos bárbaros"; o descuidar por completo a los barrios pobres de New Orleáns y la zona del Golfo y dejarlos que se conviertan en carne de los huracanes Katrina y Rita. Democracia, en suma, es consentir y promover el secuestro de la política por las grandes empresas, y reducir el impuesto que pagan los ricos aumentando las contribuciones de los pobres. Esta verdadera estafa es lo que Vargas Llosa nos propone como modelo. ¿Son ideas propias? No. Lo que hace el escritor es regurgitar las ideas de las clases dominantes del imperio, y que hoy expresa con inigualable gracia y simpatía la señorita Condoleezza Rice. Ideas falsas y mentirosas, de una pseudo-democracia imperial, vacía e ilegítima, que los epígonos del Emperador repiten con una repugnante mezcla de obsecuencia y solemnidad. (Fin del artículo)

MVL frente a Irák
La guerra de los EEUU y aliados en el 2003 contra Irák, realizada en las nefastas administraciónes de Bush hijo, Tony Blair y José Maria Aznar, ocasionó 2 millones de muertos civiles y 5 millones de desplazados a esa nación. Estos dos millones de civiles muertos, dejaron en el dolor desolador más profundo, a miles de viudas y viudos y huerfanos. A miles sin sus padres, abuelos, hermanos, tios, tias, primos, sobrinos, novias, novios, amigos y amigas, y a millones de mutilados y enfermos de locura, en plena calle, sin agua, luz, alimentos y medicamentos, porque el bombardeo arrasó con todo. La destrucción de las infraestructuras fisicas de esa nación fue casi total. Me refiero a los puentes y carreteras, acueductos, centrales electricas, presas, escuelas y universidades, hospitales, oficinas publicas, museos, y cientos de miles de casas, que eran el hogar millones de irakies. Esta guerra se hizo con tanta saña, que los cuerpos especializados de las fuerzas invasoras aliadas, han matado selectivamente hasta la fecha, a más de 60 mil intelectuales irakies. Mestros, medicos, catedráticos universitarios, brillantes abogados y los cerebros mas destacados en todas las ciencias, fueron acribillados a balazos en emboscadas. Esta satanica maldad se ha hecho con el malsano proposito de dejar a esta nación sin el recurso humano necesario para su restablecimiento, porque su proposito inicial y final, no era el que se le vendió al público, de una invasión para buscar armas de destrucción masiva, sino dominar ese país para hacerse de su petroleo. Si de buscar armas de destrucción masiva se tratase, hubiesen tenido que invadirse ellos mismos, que si tienen armas de destrucción masiva, o a Francia, Israel, Alemania, Rusia, China, la India, Pakistan, etc., que si tienen arsenales inmensos de armas de destrucción masiva.

Ante esta situación, conocida por todos los intelectuales del mundo medianamente informados, el "humanista" hoy premio Nobel de literatura 2010 MVL, viaja a Irák y despues de ver todo aquello, en medio de esa desolación que pintaba una incomensurable tragedia humana, él hace un reportaje justificando esa invasión. "Todo esto valió la pena - argumentó en su reportaje - porque el pueblo Irakí y el mundo, se han librado de unos de los peores tiranos que ha tenido la humanidad. Lo paradogico de esta postura de MLV como de sus pares, Tony Blair, Condolezza Rice y Aznar, es que al cruel dictador, y por demás ladrón de siete suelas, Teodoro Obiang de Guinea Ecuatorial, lo tratan de luchador de la libertad, a tal punto que Condolezza Rice y Aznar lo recibieron en sus respectivas naciones, con todos los honores de un "honorable" jefe de Estado. Y sobre esto MVL, no escribe nada.

MVL frente a la severa recesión economica y quiebra bancaria en los EEUU en el 2008

Los omnipotentes poderes economicos que se han adueñado del mundo, derriban presidentes que no les son obedientes a sus requerimientos, para instaurar otros que si responden de manera docil y hasta complacidos con servir a esos poderes, a cambio de fama, poder y dinero.
Esos poderes, hoy globalizados, concretizados en bancos, empresas e industrias de todo género, dominan las finanzas y el comercio mundial con todos sus mercados, haciendo un mito, eso de hacer negocios logrando el equilibrio entre la oferta y la demanda, donde según ellos, se regularizan los precios. Y es un mito facilmente demostrable, porque ellos, con sus inmensos monopolios han logrado romper esta ley, para manipular los precios a su favor, con lo que han logrado maximizar las ganancias a un grado superlativamente obsceno, en perjuicio de los pueblos que consumen sus productos.
Y lo han hecho valiendose de las privatizaciones y de las llamadas desregulaciones y los Tratados de Libre Comercio, apoyados por varias instituciones creadas para tales fines, como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Internamericano de Desarrollo (BID), la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Salud (OMS), y muchas más de este género, y otras de naturaleza politica como la Organización de Estados Americanos (OEA), y la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El doblez, de la simbiosis complice de estas instituciones, está tan sutilmente oculto y manipulado, que para conocer la verdadera naturaleza e intenciones de esa alianza, hay que tener buena formación en el campo de la economia politica, para darnos cuenta, de que esas instituciones, están al servicio total de los poderes mundiales ya referidos, que se han adueñado de nuestro planeta y sus habitantes, para llevar a cabo negociaciones como los comodities. (Commodities, materias primas brutas que han sufrido procesos de transformación muy pequeños o insignificantes y cuya produccion futura total se calcula en base a proyecciones. En los mercados financieros internacionales, estos se clasifican en los siguientes grupos básicos: Metales (oro, plata, cobre), Energía (petróleo, gas natural), Alimentos e insumos (azúcar, algodón, cacao, café), Granos (maíz, trigo, garbanzos, arroz, habichuelas) y Ganado (cerdos, vacas, ovejos, etc.).
Los inversores en comodities, compran la producción total o parcial de tal o cual producto antes de ser producida, por lo que acaparando el producto, le permite especular con los precios en un momento dado, para vender la mercancia asi adquirida al precio con que puedan obtener la maxima ganancia posible, sin importarle los daños sociales. Asi muchos millones de personas que dependen del arroz para su alimentacion, han sufrido hambre, porque los especuladores del comodities, han elevado el valor de este cereal, a un precio tal, que se le ha hecho imposible adquirirlo a una mayoria mundial de la poblacion, cuyas entradas van de un dólar, o a menos de dos dolares por dia.
De igual forma, la politica de desregulación, permitida francamente a partir de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, ha hecho posible las negociaciones por los bancos de las hipotecas subprime (hipotecas de altos riesgos) que han llevado al colapso la economia norteamericana y a otras economias por el efecto dominó, y a que miles de personas hayan perdido sus casas y ahorros depositados en la bolsa de valores.
Es interesante saber, por lo inaudito y hasta jocoso que resulta, que estos poderes globalizados, usan de los ejercitos de sus paises, para con invaciones violentas, con la que matan a miles y a veces a millones de personas inocentes, derrocar gobiernos democraticos que defienden los intereses de sus pueblos, para en su lugar apoltronar a crueles dictadores ladrones y asesinos, que a cambio de dinero, fama y poder, aceptan los leoninos "Tratados de Libre Comercio" las llamadas Privatizaciones y la entrega de las riquezas naturales de sus paises, a cambio, practicamente de espejitos, tal como lo hacian los indios en la epoca de la colonización y cristianización.
En los distintos libros que he leido para sustentar este trabajo, se documenta, que aparte de los ejercitos, estos poderes globalizados se valen de los llamados gansteres economicos para de una manera compulsiva hacer endeudar a los paises pobres, con montos que ellos no puedan pagar, para mantenerlos sometidos, y que si los gansteres economicos no logran el objetivo, como en los casos de Omar Torrijo, Salvador Allende, Jaime Roldós y otros tantos, entonces vienen los Chacales a matar a esos presidentes, o los bloqueos economicos y finacieros, y por ultimo, si todo aquello no funciona, entonces viene la invasion con el ejercito, como tantas veces ha ocurrido.
En esta estructura mundial, muchos de los aspirantes a presidentes por los partidos existentes en latinoamerica, encasillan, estructural y coyunturalmente a la perfección dentro de esa categoria de individuos, que el imperio apoya para instaurarlo como sus titeres, al igual como lo fue Carlos Menen de Argentina, Francisco Flores en El Salvador, Vicente Fox en Mexico, Jorge Batle en Uruguay, Gonzalo Sánchez Lozada en Bolivia, Alvaro Uribe en Colombia, Joaquín Balaguer y el que está y los que actuamente aspiran a ese puesto en la República Dominicana, y todos los dictadores ladrones y asesinos que han sido impuestos a sangre y fuego por el imperio.
Todos estos expresidentes, presidentes actuales en funciones, y los aspirantes, se apoyan en el trabajo de manipulación que hacen ciertos intelectuales como MVL. Así, el multimillonario Sebastian Piñera Echenique hoy presidente de Chile y el también multimillonario Ricardo Martinelli presidente de Panamá, usaron de los servicios de MVL en sus respectivas camapañas politicas.
En sus desirtaciones de campaña a favor de los millonarios candidatos neoliberales, Vargas Llosa solo habla de las bondades del sistema de libre mercado, pero, sabichosamente, nunca aborda los temas de las causas de la quiebra de los bancos en los EEUU y otras naciones como sucedió en Grecia, ni tampoco toca el punto de la crisis hipotecaria por la cual miles han perdido sus casas en USA.
Tampoco diserta MVL sobre el armamentísmo llevado a cabo por los EEUU y Europeos, ni de las causas de tantas emigraciones, pobreza, hambre y enfermedades curables y prevenibles. El daño al Medio Ambiente, como las causas del calentamiento global, la contaminación de mares y rios, el exterminio de especies animales y vegetales, la polución…no son temas que de su agenda, ni otro topico que sea parte de la poblematica que está llevando a la humanidad a la existencia de una bipolaridad extrema, de cada vez más pobres,más hambre, más emigraciones, frenta a la concentración de riquezas en manos de unos pocos que se han adueñado de todo, incluso de las personas a quienes oprimen, excluyen, marginan, y explotan inmisericordemente. Eso sí, no desperdicia ninguna oportunidad, para despotricar contra Chavez, Evo, Correa, Daniel Ortega, y similares, como si ellos fueran los grandes culpables de tantas desigualdades e injusticias sociales.

El talento de Mario Vargas Llosa no está al servicio de la humanidad


Con todos los argumentos presentados aquí, queda demostrado contundentemente, primero: que el talento literario de Mario Vargas Llosa no está dedicado al servicio de la humanidad, sino en su contra. Y segundo, que esta premiación no ha sido por meritos literarios, puesto que la misma no se hace sobre la base de una obra maestra escrita, sino, por una supuesta dedicación a una causa libertaria que él lleva a cabo a favor de la humanidad, enmarcada dentro del concepto con que han justificado su premiación, la cual reza así: "su cartografía de las estructuras de poder y sus imágenes mordaces de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo". Este concepto, ha sido construido habilmente con la expresa intención de vendernos, tanto la excelencia literaria del autor en cuestión, como también, que su trabajo está dedicado al servicio de la humanidad, los cuales, factores ambos cotejados con la Practica del autor en la realidad, no responden a la verdad, pues existe un divorcio total, entre lo que escribe y hace Vargas Llosa, con los requisitos sine qua non, que exigen estas premiaciones.
Como dije anteriormente, quien defiende con tanta vehemencia, las causas que defiende Vargas Llosa, no está al servicio de la humanidad, sino al contrario, en contra de la humanidad. Defender el neoliberalismo, con su "Libre Mercado" y maximización de las ganancias sin responsabilidad social ni ecologica; defender a los grupos que propician imperialismo, guerras, intervenciones, golpes de estado, saqueo de las riquezas a naciones debiles, matanzas selectivas de los talentos de una nación, endeudando a proposito a las naciones pobres para subyugarlas, crear riquezas mediante la explotación más descarada que ha llevado a la humanidad a la condición de pobreza extrema en que hoy se encuentra este mundo.
Más bien, MVL, es una perversa complejidad psíquica, que alojandose en él, confiere a su humana biología, ese ser belicoso, pérfido, canallesco y contradictorio, que como todos los de su especie, no tienen reparos, en hacerse de fortuna a como de lugar, con tal de vivir como principe arabe, o europeo.
El, se me antoja, equipararlo con esos entes miserables, que han llegado a la humanidad, para hacer más difícil y desgraciada, la existencia de por sí ya trágica de los hombres y mujeres. El me recuerda a Joseph Paúl Goebbls, el periodista nacionalsocialista, ministro de propaganda e información del nazismo (1933-1945). Estos Son hombres de una especie bárbara, insensibles, sin escrúpulos, degenerados, de sangre fría hasta lo indecible, que se gozan en hacer la maldad. Son almas enfermas, con indigestión intelectual, con sentimientos pasmados e inteligencia sesgada, sin amor para la humanidad… conversos de la peor especie.
En este momento en que el capitalismo esta de capa caida, sus beneficiarios, los ejecutivos y dueños de las grandes transnacionales petrolíferas y de otros generos,reyes como la reina de Inglaterra, el rey de España, la reina de Holanda, los dueños de los bancos, los que controlan las finanzas mundiales, los dueños del complejo militar industrial estadounidense, europeo e israelí, los miembros del Club Bildergerd compuesto por potentados americanos y europeos como también la version Bildergerd latinoamiericano que tiene en su haber al Colombiano Julio Santo Domingo,dueño de el diario El Espectador, la revista Cromos y Caracol Televisión; a Álvaro Saieh chileno, dueño de VTR quien ofrece servicios de televisión por cable, telefonía, Internet y una poderosa red nacional de radio;a Stanley Motta Panameño, dueño de la Televisora Nacional Canal 2, Telecarrier, etc.; Carlos Slim méxicano, el hombre más rico del mundo, accionista del New York Times; Gustavo Cisneros, Venezuelano, la segunda fortuna más grande de Sudamérica, dueño de Venevisión; Joao Marinho,Brasileño, dueño de La Rede Globo entre otros. Hoy todos ellos, unidos en el poder globalizado, necesitan reforzar sus voceros. De ahí el premio Nobel diligenciado a Mario Vargas Llosa, para que siga vociferando a todo pulmón las bondades del Neoliberalismo, y que Hugo Chavez es una bestia autoritaria, que Evo es un "indio ignorante" y que quienes les apoyamos somos unos perfectos idiotas. Todo enmarcado en una suma de acciones que conforman un plan concebido para derrocar a los presidentes progresistas que han surgido últimamente en Centro y Suramerica, que impiden el saqueo de los recursos naturales de sus respectivos paises, por parte de las clases que Vargas Llosa defiende.
La referida prensa globalizada así lo da a entender, implicitamente, cuando pregona quien y por qué, lo felicita:
Mario Vargas Llosa ha sido premiado con el Nobel 2010 de literatura- difunde la aludida prensa a nivel mundial. Premian "su cartografía de las estructuras de poder y sus imágenes mordaces de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo"
Mariano Rajoy el lider de la oposición en España felicita a Vargas Llosa por el Nobel "Trasciende el mérito literario y supone también un reconocimiento a tu brillante defensa intelectual y cultural de la libertad", dice el presidente del Partido Popular en un telegrama.
Rajoy calificó la obra de Vargas Llosa de "un tesoro (...) para todos los amantes de la buena literatura y de nuestro idioma común".
El rey Juan Carlos España" calificó de "fantástica noticia para España" la concesión del Premio Nobel de Literatura para el escritor peruano Mario Vargas Llosa.
"Le quiero mucho y ha sido una buenísima noticia", dijo el monarca a los periodistas en Oporto, Portugal.
4- El presidente Alan García habló de "un día enorme para el Perú" después de que se anunciara el Premio Nobel de Literatura para Mario Vargas Llosa.
"Es un día enorme para el Perú. Es un día de alegría inclusive para los que no comulgaban con Mario", dijo. García también calificó de "de verdad un acto de justicia" la concesión del galardón.
5-Vargas Llosa hijo ve "un espaldarazo a la causa de la libertad", el galardón otorgado a su padre.
6- El presidente Leonel Fernández de la sufrida República Dominicana, un servil de los personajes del Club Bilderberg que protegen y dan permanencia a Vargas Llosa, también felicita al escritor galardonado. No olvidemos que a este Club del poder mundial, pertenecen accionistas canadienses, norteamericanos y europeos especialmente britanicos, de la Barrick Gold capitulo dominicano, que como los Bush, Dick Cheney y la reina Isabel entre otros, están muy complacidos con Leonel, por haberle este entregado la explotación del oro de Cotuí y otras regiones, mediante un contrata estafa al pueblo dominicano, donde la Barrick ganará mas de 70 mil millones de dólares, y la República, talves, 2 mil cien millones, suma equivalelnte al 3% del total ganado, suma esta, que se tendrá que gastar en restaurar los gravisimos daños que esta explotación causará a las personas y al Medio Ambiente (rios, presas, capa freatica,lagos, lagunas, riachuelos,bosques, suelos, subsuelo, fauna, etc. No está demás recordar que también los españoles como José Maria Aznar y el rey Juan Carlos están muy contentos con Leonel, por haberle este regalado, mediante la estafa de la "privatizacion" el millonario sector de energia electrica del país, a un reducido grupo de españoles, también miembros del Club Bilderberg. Tambien estos grupos agradecen a Leonel, la apropiación de poco a poco del territorio dominicano, mediante la compra que ellos pueden hacer de cualquier porción de territorio del nacional.

De antepenúltimo
El premio en cuestión será otorgado, estableció Alfred Nobel en su testamento: "a aquéllos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad". Es decir – como ya lo expliqué anteriormente, que este premio no se concede simple y llanamente al talento, sino, que condiciona su otorgamiento, al talento que esté al servicio de la humanidad, en el año precedente, en este caso 2009; ambas exigencias estas, que no se cumplen con las obras literarias del laureado escritor que nos ocupa, ni con su persona.
Ante la situación consumada, prodriamos preguntarnos:
¿Que hizo MVL en el año 2009 en el campo de la literatura, y a favor de la humanidad para merecer este galardón?
Y siendo indulgente con él, ¿en los restantes años anteriores, que hizo MVL a favor de la humanidad que pudiera hacer valer esta premiación por efectos retroactivos?

De penúltimo
Las últimas reflexiones de Fidel, han girado en torno al tema de la guerra que se está planificando llevar a cabo en contra de Irán. El advierte, que esa guerra, de darse, puede desencadenar un conflicto nuclear que tendria consecuencias catastróficas, que dañaran el habitat que hace propicia la vida en todas sus manifestaciones.
En esas reflexiones, Fidel cita al reputado economista canadiense "Michel Chossudovsky, profesor visitante en organizaciones académicas en Europa del este, América Latina y en el Sudeste asiático, actuando como asesor económico de gobiernos en países en desarrollo, además de ser consultor de organizaciones internacionales como Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP), el Banco Africano de Desarrollo, el United Nations African Institute for Economic Development and Planning (AIEDEP), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), la Organización Internacional del Trabajo (ILO), la Organización Mundial de la Salud (WHO), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (ECLAC), y asesor desde 1999 de la Transnational Foundation for Peace and Future Research, quien discertando sobre temas que Vargas Llosa no puede tocar, porque no tiene la capacidad para ello, como por ejemplo hablar con conocimiento de causa de la situación actual de los EEUU en el orden económico, de lo cual el profesor Chossudovsky explica lo siguiente:


"Estamos en una situación tremendamente grave en cuanto a la estructura fiscal de Estados Unidos, lo que lleva a una coyuntura de privatización de facto del Estado, porque no hay dinero para financiar salud, educación, obras públicas, lo que sea. Entonces, paulatinamente, se ve una privatización del Estado y se ve también la privatización de la guerra. Esto ya está encaminado, es decir que una parte importante de esta guerra está llevada por empresas privadas, mercenarios, también ligados al complejo militar o industrial."

Ante este planteamiento de Michel Chossudovsky, un estudiante de economia le preguntó: ¿Qué cree usted que se pueda hacer para crear conciencia en el pueblo norteamericano para evitar que se dé un evento que va a tener, si se llegara a desencadenar, magnitudes realmente impredecibles, económicas, políticas y sociales considerando que todavía existen norteamericanos que no conocieron de la guerra de Vietnam?

A lo que Michel Chossudovsky contestó: Esa es nuestra preocupación central. En nuestro sitio Global Research más de la mitad de nuestros lectores son de Estados Unidos, y yo diría que la mayoría de los autores también. La cuestión es que hay que romper la mentira de los medios de comunicación, hay que llevar una guerra a las fuentes de mentiras; porque si el pueblo de Estados Unidos sabe la verdad, el poder, la legitimidad de sus dirigentes se cae de un día para otro; y lo que existe en Estados Unidos son medios de comunicación, tanto la televisión como la prensa escrita y también Internet, que trasmiten una visión tremendamente sesgada."


Con esos discursos inquisitorios –continua Chossudovsky – ellos (el pueblo norteamericano) aceptan la falsedad, aceptan la mentira, y una vez que la mentira ya viene a ser verdad, uno no puede, realmente, reflexionar, el debate termina. Es parte de una propaganda de guerra para todos los niveles de la sociedad, que la cara de esa guerra no debe ser conocida. El número de muertos civiles en Iraq es de 2 millones, según nuestras estimaciones, de fuentes muy reconocidas, como la Johns Hopkins School of Public Health, son 2 millones de muertos civiles desde que entraron en el 2003; son 4 millones de muertos en el Congo; la cuarta parte de la población de Corea murió por bombardeos durante la guerra de Corea. Esas realidades son conocidas, pero no son de conocimiento público. [...] hay una censura, más que una censura una manipulación de la información. [...] tenemos que llevar la guerra hacia los medios de comunicación, eso es fundamental; tenemos que establecer redes antiguerra en todos los municipios en Estados Unidos, en Canadá, en el mundo entero; tenemos que tener debates, conocimiento, porque tenemos una población inteligente, pero bajo la presión persistente del conformismo a una autoridad que les lleva la verdad, pero esa verdad es mentira." Finaliza Chossudovsky diciendo.

¿Qué relación tienen las declaraciones de este economista canadiense (Michel Chossudovsky), con el papel que juega Mario Vargas Llosa en su papel de vocero de Vanguardia de la ultraderecha mundial?
Sobre las reflexiones de Fidel, sobre las que hago siempre referencia, alguien escribió lo siguiente:
"Más allá de su posición política, el lector debe aprovechar la enseñanza, o sea la cultura, que hay en todas estas Reflexiones.
Se puede ser comunista, capitalista, socialdemócrata, monárquico, etc., pero no se puede decir que en estos artículos del Líder de la Revolución, no hay lecciones que profundizan la conciencia y aumentan el nivel cultural de quien los lee y sabe aprovecharlos.
El calentamiento global y la guerra nuclear son asuntos que conciernen a toda la humanidad, no sólo a quienes tienen las mismas ideas políticas del autor de esas Reflexiónes.
La convalecencia y la vejez bien aprovechadas, le han permitido a Fidel convertirse de dirigente de un pueblo, y en conductor de la humanidad.
Su fuerza de ayer estuvo en el brazo; la de hoy, en la conciencia.
Ahora bien: a conciencia ¿podrá decirse lo mismo de los escritos de Vargas Llosa?
¿Trascenderán estos con el tiempo, con la misma fuerza, con que trascenderán los escritos de Fidel?

¿En en tiempo presente, y para el futuro… honestamente, cabe decir que MVL, es un conductor de la humanidad?


Asumo que el lector de este trabajo, despues de haberlo leido, ya tiene el conocimiento necesario para dar la respuesta correcta a la anterior interrogante, y que también tiene los elementos de juicios indispensables, para pronunciarse, en cuanto a si el premio Nobel de literatura 2010 otorgado a Mario Vargas Llosa es merecido o no.

Y también, en consecuencia se halla comprendido la maxima de Juan Bosch:
"En politica hay cosas que se ven y cosas que no se ven, siendo las que no se ven, mucho mas importantes que las que se ven"
Y para finalizar
Una vez más, le recuerdo a los jurados de la academia sueca que otorgan los Premios Nobel, que el talento sin probidad a estilo Henry Kissinger y Mario Vargas Llosa no se premia; por aquello de que: "el talento sin probidad es un azote"
Miguel Espaillat Grullón
New York, Domingo 10 de octubre de 2010
Anexo: a continuación y para mayor ilustración de tema que estamos tratando, reproduzco un artículo de Pedro Echeveria V.

El sistema premia a los que están con él y le coquetean; castiga a quienes se oponen e indisciplinan
Pedro Echeverría V.

El novelista de derecha, Mario Vargas Llosa, ha recibido el máximo premio universal de la literatura después de estar tras él por lo menos 30 años.
Pedro Echeverría V. | Para Kaos en la Red | 9-10-2010
1. El novelista de derecha, Mario Vargas Llosa, ha recibido el máximo premio universal de la literatura después de estar tras él por lo menos 30 años. Ya puede dejar de sufrir la angustia y la desesperación porque al fin logró lo que tanto persiguió. Pero antes ese premio fue entregado al izquierdista Saramago, al derechista Paz, al castrista García Márquez y otros más que se han identificado con la derecha o la izquierda. Y si revisáramos los llamados premios por la paz, éste ha sido recibido hasta por Kissinger, el amo de la guerra. Así que nadie puede hablar mal de las comisiones del Nobel porque aunque quizá se equivoquen por haber personajes de más alto nivel, ellos lo entregan a quien mejor se mueve en cada momento dentro del contexto de los candidatos. ¿O se piensa tontamente que para obtener algo no hay que mover todos los hilos?
2. De pronto por los medios informativos nos enteramos que a Calderón, a Salinas, a Televisa, y a mil gobernantes y empresarios más les entregan algún premio nacional o internacional y nos "deslumbramos" pensando que los premios no tienen madre, ni padre y que caen del cielo sin que nadie haya hecho gestiones para ello; luego, cuando se piensa y analiza, se llega a saber quiénes fueron los padres, como pago de qué o qué se pretende lograr. Suele haber tras cada premio muchos miles de millones entregados aquí, allá y acullá. No olvido que en 1976, después que Echeverría Álvarez dejó la Presidencia, se denunció que se dilapidaron miles de millones de pesos en mil contactos para lograr que LEA sea electo secretario general de la ONU o sea beneficiado con el Nobel de la Paz. Al parecer esos premios son asuntos de Estado, no cualquier cosa.
3. Tras cada uno de los 15 o 20 premios Nobel se anotan no menos de mil aspirantes y cada año crece el número y quedan muchos pendientes. Cualquier aspirante que "por un error" le haya mentado la madre al Nobel o que haya dicho que el sistema de selección es tramposo, quedará borrado de la lista. Lo importante es que como el sistema electoral mexicano, nunca hables mal del sistema capitalista y mucho menos digas que quieres derrocarlo. Puedes criticar a personas, a partidos, al presidente, pero si dices que el problema es el sistema de explotación y opresión y que hay que exterminarlo, entonces no puedes participar en el juego electoral. Para recibir premios hay que hablar siempre bien del sistema, guardar silencio o, por lo menos, nunca hay que ir a la raíz de los problemas. Es como piden en la escuela, la iglesia o el hogar: "si no te gusta, vete".
3. El problema es a quién premian, quién premia y por qué lo hacen. El sistema de dominación que consiste en "premiar y castigar" ha existido siempre, son comunes en la vida cotidiana. Son formas externas de imponer, condicionar y manipular el proceder; no fomentan un verdadero interés por realizar una actividad por su valor en sí, sino por los resultados que tendría el hacerla o dejarla de hacer. Los muchos que han estudiado el tema dicen que los premios modifican la mentalidad y, en consecuencia, la conducta; alimentan el espíritu de competencia, el individualismo y aprisionan el libre ejercicio de su derecho a elegir. Mientras que los castigos, bajo la idea de disciplinar, minimizan el esfuerzo de la persona, sacan a flote la desigualdad entre pares, generan ansiedad, angustia y temor por el tipo de castigo que se puede recibir. El resultado, malestar por el proceso.
4. A pesar de haberse demostrado que premios y castigos representa un ejercicio que atropella la libertad y la integridad física y psíquica del ser humano —bajo el supuesto de que favorecen el desarrollo de ciertas actitudes y comportamientos—, continuamos educando con ellos, escribe el investigador Arturo Perrusquía. No hemos decidido reconsiderar nuestro actuar ante algo que apremia. Apremia porque, además de no contribuir al proceso educativo, ambos mecanismos se perfilan como un tipo de violencia escolar no reconocida, que estructura y condiciona la vida académica y la relación entre los actores de la educación. Por ello, es importante que revisemos de manera frecuente las estrategias utilizadas para despertar el interés o el gusto por aprender en los educandos. La realidad es que el sistema de premios y castigos nos penetra.
5. El sistema individualista y competitivo es fortalecido por el capitalismo. Todos parecen estar en competencia por el triunfo, la distinción, el premio, última instancia por el poder: compiten los países para triunfar y dominar, los millonarios en los negocios, el mercado es pura competencia; se confrontan los hermanos, los papás, los profesores, los estudiantes; se organizan competencias estatales, nacionales, internacionales. Pero por otro lado se ha demostrado que nunca se compite para ser mejor ser humano, por ser más solidario, por tratar de ser más colectivista o para obtener mayor sabiduría. Aunque algunas veces se haya premiado a grupos o conjuntos, en general todos los premios son para individuos u obras individuales. Lo que sucede en el sistema capitalista es, como dijera el viejo Darwin, el triunfo del más fuerte, de los mejor adaptados.
6. Especulando un poco pensaría acerca de los premios: ¿Qué se premiaría en un sistema socialista e igualitario? ¿Habría un mejor trabajador, un mejor escritor, la persona más solidaria o un peor colaborador? ¿Podría darse en un sistema colectivista, donde el trabajo, la producción, la distribución son colectivos en el hogar, la escuela, el campo y la fábrica? ¿Cómo podría hacerse para premiar la individualidad cuando las acciones están organizadas para consolidar más la vida en colectividad? Obviamente la individualidad no desaparece en ningún campo de la vida -mucho menos en el arte- pero no se impulsa y menos se premia. ¿De dónde se origina el individualismo –que hoy nos parece natural- sino de la ideología del hogar, la escuela, la Iglesia y la sociedad? ¿Qué pasaría si desde el hogar y la escuela nos hubiesen enseñado a actuar colectivamente?
7. ¿Cómo hablar bien o mal de los premios Nobel, del Cervantes y mil galardones más inventados por el sistema para satisfacer los egos de los hombres más fuertes, más hábiles y mejor adaptados? ¿Puede acaso separarse en algún momento los premios de la política, de las recomendaciones y de las necesidades de los aparatos de poder? Yo diría que cada quien con su Nobel, de derecha o de izquierda; pero hay varias lecturas mucho más importantes e interesantes fuera de los que los medios de información propagan con fines ideológicos y comerciales. No puede negarse la importancia de los premiados con el Nobel pero tampoco pensar que indiscutiblemente son los mejores. Nada de eso. ¿No será que da prestigio hablar y repetir las frases de esos personajes por creer que su pensamiento es el más grande o el único, porque se desconoce otros?

Pedro Echeverría V.

Otro anexo para mayor ilustración
Otra vez el peruano lascivo Por: Alberto Aranguibel B
Fecha de publicación: 22/08/08


Jamás respeté para nada a ese farsante al que ahora la derecha venezolana idolatra como si de un mesías redimido se tratara.

Contrario a lo que todos consideraban como un gran escritor durante el mal llamado boom latinoamericano (una disparatada definición que recurría a un anglicismo para denominar un fenómeno de nuestra región), nunca rendí pleitesías a un sujeto que basaba su prestigio en las escabrosas fabulaciones de brutal lascivia que plagaban su tan sobrevaluada producción literaria.


Es innegable que la recurrencia al desenfreno libidinoso que define su obra (cuyo cénit son una infeliz autobiografía, donde narra con el mayor cinismo y morbosidad su incestuosa relación con una disipada mujer de su familia, y una lamentable novelita rosa en la que hace gala de una especial lujuria mezclada con un sádico afán de ofensa contra los humildes soldados y las mujeres del Perú que dolorosamente deben entregarse a la prostitución) no es sino expresión del carácter concupiscente y masturbatorio de un apátrida cuya vileza lo llevó, entre otras linduras de su largo prontuario, a renunciar violentamente a su nacionalidad para hacerse ciudadano español cuando el pueblo peruano le negó la inmerecida Presidencia de su país, pretendida por él bajo el engañizo disfraz de progresista.

Hoy, convertido en obispo del neoliberalismo, ese cultor de la inmoralidad regresa a Venezuela para, con base en las mentiras y la manipulación que tanto agradan al oposicionismo nacional, ofender con su odiosa presencia a los venezolanos en una campaña ultraderechista cuyo propósito exclusivo es tratar de desprestigiar al presidente Chávez y al proceso revolucionario bolivariano.


¿Qué dignidad debe reconocérsele a un sujeto que acusa a todo un pueblo por escoger soberanamente su forma de gobierno, pero que surge de una sórdida vida de rascabucheos de entre piernas en la más total oscuridad con sus tías y quién sabe con quién más? ¿Cómo va a ser un escritor alguno de prestigio un insensato que predica en nuestro suelo sobre la supuesta falta de libertad en el país cuando su sola presencia aquí es negación absoluta de cuanto vocifera a todo gañote sin que nadie le reprima su estúpido proceder? Qué va, amigos... ¡A otro perro con ese bochorno de las letras!



Cortesía de Teodoro Guerrero
Publicado por en
Etiquetas:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)