Este ultraderecha quiere engañar e infiltrarse en el gobierno cuando gane Ollanta Humala porque dice en un video que votará por él y de paso le jala a la Presidenta Cristina (Ver Video)
Por PETRAS:
VARGAS LLOSA "ES UN EXTREMISTA, UN ASESINO DE VOZ PORQUE ÉL
NO TOMA LA ACCIÓN PERO ES EL AUTOR INTELECTUAL DE LOS GRANDES
REPRESORES QUE DEFIENDEN EL MERCADO CONTRA LAS EXIGENCIAS DE LOS
TRABAJADORES PARA MEJORAR SU VIDA"
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano,
Prof. James Petras desde Nueva York – Estados. Lunes 18 de abril de
2011 "Cuando uno habla de libertades, el gran amigo de Vargas Llosa
era Uribe, el autor de los Escuadrones de la muerte... El hecho es que
los arribistas en el medio oficial que invita a Vargas Llosa,
simplemente quieren mostrar a la gran burguesía que ellos también
tienen cosas en común con el poder del capital porque como decimos,
Vargas Llosa no tiene nada original, no tiene ningún contacto con la
realidad, nunca ha trabajado al lado de los obreros de fábricas, de
los empleados, simplemente trata con las elites"
Chury: Me dicen que ya tengo en línea a Petras desde Estados Unidos lo
cual me da una alegría muy grande. Petras buen día, ¿cómo te va?
Petras: Estamos más o menos porque murió mi perra de 13 años el
domingo y estamos muy tristes. Siempre me acompañaba aquí en las
entrevistas y el trabajo en el escritorio. Pero estamos sobreviviendo
Chury: Claro. Sabemos lo que significa el fallecimiento de una
mascota, lo que ha acompañado, lo que ha sido. Todas las instancias
que ha vivido junto a nosotros. Por lo tanto te comprendemos
realmente.
Petras: Gracias
Chury: Bien Petras, lo demás es lo que tú estás analizando porque
como se dice, la vida sigue a pesar de todo.
Petras: Bueno, primero debemos comenzar con un pequeño comentario
sobre la guerra e invasión de Libia. Hay ahora algunos informes y
discusiones sobre la posibilidad de dividir Libia. Como los ataques de
la OTAN no están derrotando a Gadafi, parece que sólo pueden
consolidar la parte Este del país .Parece que hay algún debate entre
los guerreros de la OTAN sobre la posibilidad de una partición del
país .Tratan de conseguir lo máximo posible en las regiones que hay
petróleo .Eso hay que tomarlo en cuenta porque han hecho lo mismo en
otros países, como han hecho en Yugoslavia, El Líbano y parte de
Irak.Es una táctica de destruir un país en pedazos y pasos, no
simplemente en un golpe.
El otro asunto que debemos comentar es los tornados que pasaron el
pasado fin de semana en seis Estados de Estados Unidos. Los tornados
mataron más de 240 personas y miles de casas destruidas en toda su
infraestructura. Las noticias siempre lo presentan como un acto
natural, pero si uno analiza los afectados por los tornados debemos
decir tres cosas. Primero es una reflexión sobre la incapacidad de los
gobiernos de montar santuarios donde la gente pueda ir cuando se
anticipa que vendrán estos vientos de 200 kilómetros por hora o más.
La gente podría ir allí y protegerse porque la mayoría de los muertos
vivían en casas improvisadas, casas que no tenían ninguna construcción
capaz de resistir estos vientos. No hay santuarios en estos lugares.No
hay un sistema de aviso para que la gente pueda dejar el trabajo, la
escuela, la casa, para ir y protegerse. Y es un país tan rico que
gasta miles de millones en guerras supuestamente por la seguridad y
dentro del país no tiene el mínimo sistema de aviso y santuarios para
que la gente pueda evitar estos tornados.
Lo mismo podríamos decir sobre la forma de evacuaciones. Siempre la
gente cada cual tiene que buscar su propia solución.No hay defensa
civil.No hay organización que movilice a la gente diciendo que en 12
horas o 6 horas o 3 horas vas a ser afectado por estos vientos que las
tormentas se anuncian con 24 horas. Dicen del peligro de un tornado,
pero cuando el tornado ya está formado tienen pocos minutos para
buscar protección.Pero ni en eso hay un sistema de defensa civil.
Montamos tropas en 800 bases militares afuera del país pero no tenemos
una organización civil capaz de ofrecer protección. Y no es
simplemente un lugar; debemos reconocer que 6 Estados están afectados,
que no son siempre los más pobres en términos de recursos. Aquí en el
país lo que llaman la protección de la patria -Homeland Security-,
tiene un presupuesto de 180 mil millones, y no tienen algunos miles
para montar sistemas de seguridad. Eso es toda una indicación del
deterioro de la sociedad norteamericana y la distancia que hay entre
el gobierno y la protección de la población civil.
En segundo lugar quiero comentar sobre lo que está pasando entre los
medios de comunicación de masas y la publicidad y las noticias que
están dando sobre el Medio Oriente. Y es muy selectivo.- Por ejemplo
hoy día mirando varios diarios: el BBC, El Financial Times... dan
mucha importancia a las movilizaciones en Siria y los asesinatos por
parte del gobierno. Pero hay una mínima cobertura sobre las masacres
que están pasando en Bahréin, Yemen, Jordania y países aliados con los
Estados Unidos.Cuando el lector abre el diario o mira la televisión,
piensa que solo los países o gobernantes adversarios del Occidente
cometen estas atrocidades. Y cuando mencionan Bahréin, mencionan de
paso, sin grandes detalles y ofrecen la posibilidad de una salida
política, una salida de negociación, de dar la impresión de que la
oposición son simplemente islámicos fanáticos, por ejemplo en relación
a Jordania. Todo el proceso de Medio Oriente,
particularmente los reportajes simplemente alimentan la política
imperialista. Lo mismo pasa con Libia. Hemos visto aquí un video sobre
un asesinato de un soldado de Gadafi, una ejecución pública donde lo
cuelgan y lo matan en una plaza y eso no aparece en los medios de
comunicación.Sólo leemos y escuchamos de los civiles que mueren en
manos de las fuerzas gobernantes de Gadafi .No tenemos muchas imágenes
de las atrocidades de los mal llamados rebeldes, que cuando capturan o
están tratando con fuerzas simpáticas al gobierno, oficialistas, o
soldados capturados, los abusan, los maltratan e incluso los torturan.
Y este es otro ejemplo de cómo hay una manipulación total de lo que
está ocurriendo .Uno tiene que pensar más allá de lo que está pasando
ahora sobre los acontecimientos. Hay una gran ofensiva por parte del
mundo occidental en sustituir a los gobernantes actuales con un
recambio de la misma cosa. En Egipto hay algún proceso
similar y los gobernantes militares están reprimiendo a los jóvenes y
los rebeldes auténticos que lanzaron el levantamiento. Lo mismo está
pasando en Yemen ahora.Están negociando en Arabia Saudita que no es
exactamente un país progresista, una transición manejada por Arabia
Saudita y los Estados Unidos con un sector muy conservador de la
oposición. Es decir, una transición manejada desde arriba para que el
proceso que empezó desde abajo termine simplemente sustituyendo a una
elite por otra, sin cambiar nada abajo. Y este proceso está en marcha
ahora en varias regiones y varios países, para que el levantamiento no
se convierta en una transformación. Este proceso está poniendo en
peligro el movimiento democrático y la posibilidad de cambiar la vida
para mejor, para los pueblos.
Chury: Petras, tú sabes que en este momento en Montevideo la vedette
es el premio Nobel de la literatura, el peruano, y naturalmente está
siendo homenajeado desde el presidente Mujica hasta Traverso, el
conductor destacado de la televisión uruguaya, opinando sobre el
resultado de las elecciones peruanas, de cómo debe ser... Uno ya
conoce más o menos las posturas de este premio Nobel. Los premiso
Nobel siempre nos sorprenden. Y queríamos tener una opinión tuya sobre
esto
Petras: Vargas Llosa es puro y duro un reaccionario. Cualquier opción
que exista y que sea antipopular, contra cualquier intervención
pública para mejorar la vida de los trabajadores, él se pronuncia como
opositor y utiliza un lenguaje extremista, incapaz de analizar
cualquier matiz de los problemas sociales económicos. Viene con una
fórmula sea Mongolia, sea Uruguay o el Polo Norte, viene con la misma
fórmula: dejar de controlar a los capitales; dejar organizar
sindicatos; dejar el Estado de bienestar social, las pensiones o
restricciones sobre la libertad. Tiene toda una retórica hueca que le
permite recibir atención porque manipula el premio literario como una
entrada en la discusión de la política. Pero de fondo ningún
comentarista serio puede conseguir información y datos concretos sobre
lo que está pasando. Si uno analiza países que han implementado las
fórmulas de Vargas Llosa, son catastróficas. Por ejemplo en Rusia
después
del comunismo bajo Yeltsin el estándar de vida cayó 60%; la
mortalidad infantil subio a los mismos niveles de Bangladesh; los
pensionistas terminan con hambre. Y uno puede repetir eso en cualquier
lugar en el mundo. Cuando uno habla de libertades, el gran amigo de
Vargas Llosa era Uribe, el autor de los Escuadrones de la muerte. Pero
de eso nunca habla; nunca habla de las atrocidades cometidas por los
autores de su política económica. Por esta razón no es un hombre
serio.No es un político que uno pueda confiar que a pesar de ser
conservador tenga alguna forma de tratar con el Siglo XXI donde la
gente busca empleo seguro, alguna garantía de que no van a vivir en la
calle cuando se jubilan.
Para Vargas Llosa, que es un millonario que recibe honorarios de hasta
50 mil dólares para ir a repetir estas fanfarronadas, no es
problema.Para él todo está arreglado porque los que lo invitan a
hablar, los grandes capitales, la gran prensa burguesa, él cobra,
nunca va por la libre. A veces da entrevistas para conseguir la
publicidad que le permite conseguir invitaciones a estos congresos de
la ultra derecha con la gente que hemos visto que cometen grandes
crímenes contra la humanidad.
Chury: Bien Petras. Para nuestra ciudadanía es muy importante tu
opinión en este sentido porque seguramente son cientos de miles los
que escuchan esto. Quiere decir que cuando Vargas Llosa esté en
hablemos con el señor Traverso, estará en una entrevista concertada
para que el premio Nobel ese que le dieron, se luzca mucho y para que
el Canal 10 siga siendo un canal oficial a favor del gobierno que
actualmente detenta el poder en el Uruguay. Sería una lectura parecida
Petras: Sí. El hecho es que los arribistas en el medio oficial que
invita a Vargas Llosa, simplemente quieren mostrar a la gran burguesía
que ellos también tienen cosas en común con el poder del capital ..
Como decimos, Vargas Llosa no tiene nada original, no tiene ningún
contacto con la realidad, nunca ha trabajado al lado de los obreros de
fábricas, de los empleados, simplemente trata con las elites. Yo
recuerdo cuando se presentó como candidato a presidente, cuando
visitaba los barrios populares por obligación, siempre utilizaba
guantes para no tener que recibir "gérmenes" de los pobres en los
barrios. Y un amigo conocía a un asesor de Vargas Llosa y decía que
estaba siempre obsesionado con tener jabones con antiséptico para que
no se afectara por el contacto con los pobres. Esa es su imagen de que
de fondo él siempre se identifica con los grandes poderes económicos y
siente que es algo sucio tratar con el pueblo. Habla mucho de
libertades, pero son libertades simplemente para que el capital haga
lo que se le da la gana. Si él hubiera sido presidente en Uruguay,
eliminaba todos los planes de seguridad que los obreros y empleados
reciben. El hecho de tener negociaciones colectivas para él es una
violación de principios del mercado.
Por esta razón no es un simple conservador típico que crea que debe
negociar y reconocer el poder de los trabajadores como legítimos
interlocutores. Es un extremista, un asesino de voz porque él no toma
la acción pero es el autor intelectual de los grandes represores que
defienden el mercado contra las exigencias de los trabajadores para
mejorar su vida. Un ejemplo: cuando habla de los candidatos en Perú,
habla de que Humala o Fujimori es una elección entre el SIDA y cancer.
Ese es el desprestigio que quiere dar al proceso electoral en Perú,
donde su candidato, el gran capitalista Kucznski perdió, terminó en
tercer candidato .Entonces para despreciar el proceso político él
siempre pone estas típicas frases peyorativas
Chury: Perfecto Petras. Me llega una información que dice que la
Standard y Poor's, la agencia calificadora de riesgos en inversiones
anunció que podría reducir su evaluación crediticia de la deuda
pública de Estados Unidos. Le preocupa que los legisladores demócratas
y republicanos no puedan acordar un plan para reducir el creciente
déficit estadounidense. Traducido eso ¿qué quiere decir?
Petras: Bueno, Standard y Poor's supuestamente son evaluadores de
riesgos pero también se meten en la política. Aquí en los Estados
Unidos hay propuestas del partido Republicano de eliminar el seguro
social, eliminar el plan médico para los pensionistas, eliminar el
financiamiento federal al tratamiento médico para la masa pobre y
discapacitada .Y otras medidas más como eliminar el control sobre la
contaminación del ambiente, eliminar el Centro de tratamiento de
problemas de salud de las mujeres embarazadas y eso es una opción.
A otra opción es de los demócratas que es en este camino pero con
menos recortes o no tan drásticos. Cortar el financiamiento para el
plan médico, mantener el seguro social pero congelado en los pagos.
Entonces frente a este empate entre los que quieren eliminar programas
de la derecha y los Democratas que quieren cortar el programa.Son dos
opciones reaccionarias,pero no pueden llegar todavía a un acuerdo
.Entonces Standard y Poor's entra en el debate, diciendo si vosotros
no llegan a un acuerdo rápido eso va a perjudicar la evaluación sobre
la deuda, van a aumentar las tasas de interés, pueden llegar a una
situación catastrófica. Entonces en vez de reconsiderar el problema en
términos de las exoneraciones que tienen los multimillonarios, las
grandes empresas multinacionales, las grandes subvenciones al sector
financiero; en vez de eso, en vez de eliminar los 800 o mil millones
que financian las guerras, en vez de tocar los programas
sociales, Standard y Poor interviene en este debate para presionar
para que los políticos en alguna forma sigan con los recortes y
lleguen a un acuerdo entre la eliminación y la baja para balancear las
cuentas.
Standard y Poor presióna para facilitar la baja de la deuda cargando
a los trabajadores.
Chury: Petras, nosotros sabemos lo que supone en los momentos
difíciles, en los momentos en que estamos trabajando muy en serio, en
los momentos en que estamos analizando, la compañía de una mascota.
Por eso es que en el final de la despedida de hoy te queremos decir
que tal vez te estamos comprendiendo como nunca en lo que nos decías
al principio.
Te mandamos un abrazo
Petras: Bueno, muchas gracias por el apoyo de amigos y colegas. Gracias
Chury: Un abrazo
www.radio36.com.uy
NO TOMA LA ACCIÓN PERO ES EL AUTOR INTELECTUAL DE LOS GRANDES
REPRESORES QUE DEFIENDEN EL MERCADO CONTRA LAS EXIGENCIAS DE LOS
TRABAJADORES PARA MEJORAR SU VIDA"
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano,
Prof. James Petras desde Nueva York – Estados. Lunes 18 de abril de
2011 "Cuando uno habla de libertades, el gran amigo de Vargas Llosa
era Uribe, el autor de los Escuadrones de la muerte... El hecho es que
los arribistas en el medio oficial que invita a Vargas Llosa,
simplemente quieren mostrar a la gran burguesía que ellos también
tienen cosas en común con el poder del capital porque como decimos,
Vargas Llosa no tiene nada original, no tiene ningún contacto con la
realidad, nunca ha trabajado al lado de los obreros de fábricas, de
los empleados, simplemente trata con las elites"
Chury: Me dicen que ya tengo en línea a Petras desde Estados Unidos lo
cual me da una alegría muy grande. Petras buen día, ¿cómo te va?
Petras: Estamos más o menos porque murió mi perra de 13 años el
domingo y estamos muy tristes. Siempre me acompañaba aquí en las
entrevistas y el trabajo en el escritorio. Pero estamos sobreviviendo
Chury: Claro. Sabemos lo que significa el fallecimiento de una
mascota, lo que ha acompañado, lo que ha sido. Todas las instancias
que ha vivido junto a nosotros. Por lo tanto te comprendemos
realmente.
Petras: Gracias
Chury: Bien Petras, lo demás es lo que tú estás analizando porque
como se dice, la vida sigue a pesar de todo.
Petras: Bueno, primero debemos comenzar con un pequeño comentario
sobre la guerra e invasión de Libia. Hay ahora algunos informes y
discusiones sobre la posibilidad de dividir Libia. Como los ataques de
la OTAN no están derrotando a Gadafi, parece que sólo pueden
consolidar la parte Este del país .Parece que hay algún debate entre
los guerreros de la OTAN sobre la posibilidad de una partición del
país .Tratan de conseguir lo máximo posible en las regiones que hay
petróleo .Eso hay que tomarlo en cuenta porque han hecho lo mismo en
otros países, como han hecho en Yugoslavia, El Líbano y parte de
Irak.Es una táctica de destruir un país en pedazos y pasos, no
simplemente en un golpe.
El otro asunto que debemos comentar es los tornados que pasaron el
pasado fin de semana en seis Estados de Estados Unidos. Los tornados
mataron más de 240 personas y miles de casas destruidas en toda su
infraestructura. Las noticias siempre lo presentan como un acto
natural, pero si uno analiza los afectados por los tornados debemos
decir tres cosas. Primero es una reflexión sobre la incapacidad de los
gobiernos de montar santuarios donde la gente pueda ir cuando se
anticipa que vendrán estos vientos de 200 kilómetros por hora o más.
La gente podría ir allí y protegerse porque la mayoría de los muertos
vivían en casas improvisadas, casas que no tenían ninguna construcción
capaz de resistir estos vientos. No hay santuarios en estos lugares.No
hay un sistema de aviso para que la gente pueda dejar el trabajo, la
escuela, la casa, para ir y protegerse. Y es un país tan rico que
gasta miles de millones en guerras supuestamente por la seguridad y
dentro del país no tiene el mínimo sistema de aviso y santuarios para
que la gente pueda evitar estos tornados.
Lo mismo podríamos decir sobre la forma de evacuaciones. Siempre la
gente cada cual tiene que buscar su propia solución.No hay defensa
civil.No hay organización que movilice a la gente diciendo que en 12
horas o 6 horas o 3 horas vas a ser afectado por estos vientos que las
tormentas se anuncian con 24 horas. Dicen del peligro de un tornado,
pero cuando el tornado ya está formado tienen pocos minutos para
buscar protección.Pero ni en eso hay un sistema de defensa civil.
Montamos tropas en 800 bases militares afuera del país pero no tenemos
una organización civil capaz de ofrecer protección. Y no es
simplemente un lugar; debemos reconocer que 6 Estados están afectados,
que no son siempre los más pobres en términos de recursos. Aquí en el
país lo que llaman la protección de la patria -Homeland Security-,
tiene un presupuesto de 180 mil millones, y no tienen algunos miles
para montar sistemas de seguridad. Eso es toda una indicación del
deterioro de la sociedad norteamericana y la distancia que hay entre
el gobierno y la protección de la población civil.
En segundo lugar quiero comentar sobre lo que está pasando entre los
medios de comunicación de masas y la publicidad y las noticias que
están dando sobre el Medio Oriente. Y es muy selectivo.- Por ejemplo
hoy día mirando varios diarios: el BBC, El Financial Times... dan
mucha importancia a las movilizaciones en Siria y los asesinatos por
parte del gobierno. Pero hay una mínima cobertura sobre las masacres
que están pasando en Bahréin, Yemen, Jordania y países aliados con los
Estados Unidos.Cuando el lector abre el diario o mira la televisión,
piensa que solo los países o gobernantes adversarios del Occidente
cometen estas atrocidades. Y cuando mencionan Bahréin, mencionan de
paso, sin grandes detalles y ofrecen la posibilidad de una salida
política, una salida de negociación, de dar la impresión de que la
oposición son simplemente islámicos fanáticos, por ejemplo en relación
a Jordania. Todo el proceso de Medio Oriente,
particularmente los reportajes simplemente alimentan la política
imperialista. Lo mismo pasa con Libia. Hemos visto aquí un video sobre
un asesinato de un soldado de Gadafi, una ejecución pública donde lo
cuelgan y lo matan en una plaza y eso no aparece en los medios de
comunicación.Sólo leemos y escuchamos de los civiles que mueren en
manos de las fuerzas gobernantes de Gadafi .No tenemos muchas imágenes
de las atrocidades de los mal llamados rebeldes, que cuando capturan o
están tratando con fuerzas simpáticas al gobierno, oficialistas, o
soldados capturados, los abusan, los maltratan e incluso los torturan.
Y este es otro ejemplo de cómo hay una manipulación total de lo que
está ocurriendo .Uno tiene que pensar más allá de lo que está pasando
ahora sobre los acontecimientos. Hay una gran ofensiva por parte del
mundo occidental en sustituir a los gobernantes actuales con un
recambio de la misma cosa. En Egipto hay algún proceso
similar y los gobernantes militares están reprimiendo a los jóvenes y
los rebeldes auténticos que lanzaron el levantamiento. Lo mismo está
pasando en Yemen ahora.Están negociando en Arabia Saudita que no es
exactamente un país progresista, una transición manejada por Arabia
Saudita y los Estados Unidos con un sector muy conservador de la
oposición. Es decir, una transición manejada desde arriba para que el
proceso que empezó desde abajo termine simplemente sustituyendo a una
elite por otra, sin cambiar nada abajo. Y este proceso está en marcha
ahora en varias regiones y varios países, para que el levantamiento no
se convierta en una transformación. Este proceso está poniendo en
peligro el movimiento democrático y la posibilidad de cambiar la vida
para mejor, para los pueblos.
Chury: Petras, tú sabes que en este momento en Montevideo la vedette
es el premio Nobel de la literatura, el peruano, y naturalmente está
siendo homenajeado desde el presidente Mujica hasta Traverso, el
conductor destacado de la televisión uruguaya, opinando sobre el
resultado de las elecciones peruanas, de cómo debe ser... Uno ya
conoce más o menos las posturas de este premio Nobel. Los premiso
Nobel siempre nos sorprenden. Y queríamos tener una opinión tuya sobre
esto
Petras: Vargas Llosa es puro y duro un reaccionario. Cualquier opción
que exista y que sea antipopular, contra cualquier intervención
pública para mejorar la vida de los trabajadores, él se pronuncia como
opositor y utiliza un lenguaje extremista, incapaz de analizar
cualquier matiz de los problemas sociales económicos. Viene con una
fórmula sea Mongolia, sea Uruguay o el Polo Norte, viene con la misma
fórmula: dejar de controlar a los capitales; dejar organizar
sindicatos; dejar el Estado de bienestar social, las pensiones o
restricciones sobre la libertad. Tiene toda una retórica hueca que le
permite recibir atención porque manipula el premio literario como una
entrada en la discusión de la política. Pero de fondo ningún
comentarista serio puede conseguir información y datos concretos sobre
lo que está pasando. Si uno analiza países que han implementado las
fórmulas de Vargas Llosa, son catastróficas. Por ejemplo en Rusia
después
del comunismo bajo Yeltsin el estándar de vida cayó 60%; la
mortalidad infantil subio a los mismos niveles de Bangladesh; los
pensionistas terminan con hambre. Y uno puede repetir eso en cualquier
lugar en el mundo. Cuando uno habla de libertades, el gran amigo de
Vargas Llosa era Uribe, el autor de los Escuadrones de la muerte. Pero
de eso nunca habla; nunca habla de las atrocidades cometidas por los
autores de su política económica. Por esta razón no es un hombre
serio.No es un político que uno pueda confiar que a pesar de ser
conservador tenga alguna forma de tratar con el Siglo XXI donde la
gente busca empleo seguro, alguna garantía de que no van a vivir en la
calle cuando se jubilan.
Para Vargas Llosa, que es un millonario que recibe honorarios de hasta
50 mil dólares para ir a repetir estas fanfarronadas, no es
problema.Para él todo está arreglado porque los que lo invitan a
hablar, los grandes capitales, la gran prensa burguesa, él cobra,
nunca va por la libre. A veces da entrevistas para conseguir la
publicidad que le permite conseguir invitaciones a estos congresos de
la ultra derecha con la gente que hemos visto que cometen grandes
crímenes contra la humanidad.
Chury: Bien Petras. Para nuestra ciudadanía es muy importante tu
opinión en este sentido porque seguramente son cientos de miles los
que escuchan esto. Quiere decir que cuando Vargas Llosa esté en
hablemos con el señor Traverso, estará en una entrevista concertada
para que el premio Nobel ese que le dieron, se luzca mucho y para que
el Canal 10 siga siendo un canal oficial a favor del gobierno que
actualmente detenta el poder en el Uruguay. Sería una lectura parecida
Petras: Sí. El hecho es que los arribistas en el medio oficial que
invita a Vargas Llosa, simplemente quieren mostrar a la gran burguesía
que ellos también tienen cosas en común con el poder del capital ..
Como decimos, Vargas Llosa no tiene nada original, no tiene ningún
contacto con la realidad, nunca ha trabajado al lado de los obreros de
fábricas, de los empleados, simplemente trata con las elites. Yo
recuerdo cuando se presentó como candidato a presidente, cuando
visitaba los barrios populares por obligación, siempre utilizaba
guantes para no tener que recibir "gérmenes" de los pobres en los
barrios. Y un amigo conocía a un asesor de Vargas Llosa y decía que
estaba siempre obsesionado con tener jabones con antiséptico para que
no se afectara por el contacto con los pobres. Esa es su imagen de que
de fondo él siempre se identifica con los grandes poderes económicos y
siente que es algo sucio tratar con el pueblo. Habla mucho de
libertades, pero son libertades simplemente para que el capital haga
lo que se le da la gana. Si él hubiera sido presidente en Uruguay,
eliminaba todos los planes de seguridad que los obreros y empleados
reciben. El hecho de tener negociaciones colectivas para él es una
violación de principios del mercado.
Por esta razón no es un simple conservador típico que crea que debe
negociar y reconocer el poder de los trabajadores como legítimos
interlocutores. Es un extremista, un asesino de voz porque él no toma
la acción pero es el autor intelectual de los grandes represores que
defienden el mercado contra las exigencias de los trabajadores para
mejorar su vida. Un ejemplo: cuando habla de los candidatos en Perú,
habla de que Humala o Fujimori es una elección entre el SIDA y cancer.
Ese es el desprestigio que quiere dar al proceso electoral en Perú,
donde su candidato, el gran capitalista Kucznski perdió, terminó en
tercer candidato .Entonces para despreciar el proceso político él
siempre pone estas típicas frases peyorativas
Chury: Perfecto Petras. Me llega una información que dice que la
Standard y Poor's, la agencia calificadora de riesgos en inversiones
anunció que podría reducir su evaluación crediticia de la deuda
pública de Estados Unidos. Le preocupa que los legisladores demócratas
y republicanos no puedan acordar un plan para reducir el creciente
déficit estadounidense. Traducido eso ¿qué quiere decir?
Petras: Bueno, Standard y Poor's supuestamente son evaluadores de
riesgos pero también se meten en la política. Aquí en los Estados
Unidos hay propuestas del partido Republicano de eliminar el seguro
social, eliminar el plan médico para los pensionistas, eliminar el
financiamiento federal al tratamiento médico para la masa pobre y
discapacitada .Y otras medidas más como eliminar el control sobre la
contaminación del ambiente, eliminar el Centro de tratamiento de
problemas de salud de las mujeres embarazadas y eso es una opción.
A otra opción es de los demócratas que es en este camino pero con
menos recortes o no tan drásticos. Cortar el financiamiento para el
plan médico, mantener el seguro social pero congelado en los pagos.
Entonces frente a este empate entre los que quieren eliminar programas
de la derecha y los Democratas que quieren cortar el programa.Son dos
opciones reaccionarias,pero no pueden llegar todavía a un acuerdo
.Entonces Standard y Poor's entra en el debate, diciendo si vosotros
no llegan a un acuerdo rápido eso va a perjudicar la evaluación sobre
la deuda, van a aumentar las tasas de interés, pueden llegar a una
situación catastrófica. Entonces en vez de reconsiderar el problema en
términos de las exoneraciones que tienen los multimillonarios, las
grandes empresas multinacionales, las grandes subvenciones al sector
financiero; en vez de eso, en vez de eliminar los 800 o mil millones
que financian las guerras, en vez de tocar los programas
sociales, Standard y Poor interviene en este debate para presionar
para que los políticos en alguna forma sigan con los recortes y
lleguen a un acuerdo entre la eliminación y la baja para balancear las
cuentas.
Standard y Poor presióna para facilitar la baja de la deuda cargando
a los trabajadores.
Chury: Petras, nosotros sabemos lo que supone en los momentos
difíciles, en los momentos en que estamos trabajando muy en serio, en
los momentos en que estamos analizando, la compañía de una mascota.
Por eso es que en el final de la despedida de hoy te queremos decir
que tal vez te estamos comprendiendo como nunca en lo que nos decías
al principio.
Te mandamos un abrazo
Petras: Bueno, muchas gracias por el apoyo de amigos y colegas. Gracias
Chury: Un abrazo
www.radio36.com.uy
No hay comentarios:
Publicar un comentario