La geografía de las muertes por armas  en EEUU

 13 de enero 2011
Tragedias terribles como fusilamientos en masa la semana pasada en Tucson nos llevan a buscar respuestas más profundas. Muchos se apresuraron a culpar divisiva y vitriólico cultura política de Estados Unidos por la violencia, mientras que otros representan al tirador como un desquiciado, persona clínicamente loco con su agenda propia insondable. Arizona ha sido la zona cero para la batalla sobre la inmigración.¿Fueron sus afanes políticos y económicos del estado un factor contribuyente? Ha habido algunas conversaciones sobre armas de fuego, también. Tal vez más estrictas leyes de control de armas ¿han hecho una diferencia?

El mapa de arriba muestra las  muertes por armas de fuego gráficos para los 50 estados más el Distrito de Columbia. Tenga en cuenta que estas cifras incluyen disparos accidentales, suicidios, incluso actos de legítima defensa, así como los crímenes. A partir de 2007, el 10,2 de cada 100.000 personas murieron por armas de fuego en los Estados Unidos, pero esa tasa varía enormemente de un estado a otro. En Hawai, en el extremo bajo, fue de 2,6 por 100.000, en Nueva York y Nueva Jersey, que fue de 5,0 y 5,2 respectivamente. En el extremo superior, el 21,7 de cada 100.000 residentes del Distrito de Columbia fueron muertos por armas de fuego, 20.2, 18.5, Louisiana, Mississippi, y 17,8 en Alaska. Arizona ocupa el octavo lugar a nivel nacional, con 15,1 muertes por cada 100.000.

Con estos datos en la mano, me decidí a buscar en los factores asociados a las muertes por armas en el ámbito estatal. Con la ayuda de mi colega Charlotta Mellander, hemos trazado las correlaciones estadísticas entre las muertes por armas de fuego y una variedad de características psicológicas, económicas, sociales y políticas de los Estados. Como de costumbre, señalan que la correlación no implica causalidad, sino que simplemente apunta a las asociaciones entre variables.

Comencemos por analizar los factores que a veces se supone que están asociados con la violencia armada, pero estadísticamente no lo son.

Se da por supuesto que la enfermedad mental o el estrés desencadenar niveles de violencia armada. Pero eso no es corroborado en el ámbito estatal. No se encontró asociación estadística entre las muertes por armas y los niveles de enfermedad mental o el estrés. También se encontró ninguna asociación entre la violencia armada y el de las personalidades neuróticas.

Imágenes de pistoleros enloquecidos de drogas son un lugar común: Armas y abuso de drogas se supone que van de la mano. Pero, de nuevo, que no fue el caso de nuestro estado a nivel de análisis. No se encontró asociación entre el uso de drogas ilegales y la muerte por la violencia armada a nivel estatal.

Algunos pueden pensar que la violencia con armas serían más altos en los estados con mayores niveles de desempleo y mayores niveles de desigualdad. Pero, de nuevo, no se encontraron pruebas de tal asociación con cualquiera de estas variables.

¿Cuáles son los factores que están asociados con las muertes por arma de fuego a nivel estatal?

La pobreza es uno. La correlación entre la muerte por arma de fuego y la pobreza a nivel estatal es .59.

Una economía dominada por los puestos de trabajo de la clase obrera es otra. Tener un alto porcentaje de puestos de trabajo de la clase obrera está estrechamente asociada con las muertes por armas de fuego (.55).

Y, como es lógico, las muertes relacionadas con armas de fuego están positivamente correlacionadas con las tasas de los estudiantes de secundaria que llevan armas en la propiedad escolar (.54).

¿Qué hay de la política? Es difícil cuantificar la retórica política, pero podemos distinguir azul de estados rojos. Tomando los patrones de votación de la elección presidencial de 2008, se encontró un patrón llamativo: las muertes relacionadas con armas de fuego se asoció positivamente con los estados que votaron por McCain (.66) y negativamente asociada con los estados que votaron por Obama (- 0,66). Aunque esta asociación es probable que enfurecer a mucha gente, las estadísticas son inconfundibles. Afiliaciones partidistas por sí solos no pueden explicar, más probable será que se derivan de dos factores subyacentes más amplios, - la composición económica y de empleo de los estados y sus políticas hacia las armas y posesión de armas.

Muertes por armas de fuego eran mucho menos probable que ocurra en los estados con niveles más altos de graduados universitarios (- .64) y trabajos de clase más creativas (- .52).

Muertes por armas también fueron menos propensas en los estados con mayores niveles de desarrollo económico (con una correlación de - .32 a la producción económica) y mayores niveles de felicidad y bienestar (- .41).

Y para toda la charla sobre aterrador propensas a la violencia inmigrantes, los estados con mayor número de inmigrantes tienen menores niveles de muertes relacionadas con armas de fuego (la correlación entre el ser dos - .34).

Y ¿qué pasa con el control de armas? A partir del 29 de julio del año pasado, Arizona se convirtió en uno de los únicos tres estados que permite a sus ciudadanos a llevar armas ocultas sin permiso. Tal vez más estrictas leyes de control de armas marcar la diferencia? Nuestro análisis sugiere que lo hagan.

El mapa se superpone al mapa de las muertes por armas de fuego por encima de las restricciones de control de armas por parte del Estado. En él se destacan los estados que tienen una de las tres restricciones de control de armas en el lugar - prohibición de armas de asalto ", las cerraduras de disparo, o los requisitos de almacenamiento seguro.

Muertes por arma de fuego son significativamente más bajos en los estados con leyes más estrictas de control de armas. Aunque los tamaños de las muestras son pequeñas, encontramos importantes correlaciones negativas entre las muertes por armas de fuego y establece que la prohibición de armas de asalto (- .45), requieren de seguros en los gatillos (- .42), y los requisitos de mandatos de almacenamiento seguro para pistolas (- .48).

Aunque las causas de los actos individuales de violencia de masas siempre son diferentes, nuestro análisis muestra la violencia con armas mortales, es menos probable que ocurra en los estados más ricos con más economías del conocimiento post-industriales, niveles más altos de graduados universitarios, y el endurecimiento de las leyes de armas. Factores como el consumo de drogas, los niveles de estrés y las enfermedades mentales son mucho menos importantes de lo que podría suponerse.

Fuente:
http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/01/the-geography-of-gun-deaths/69354/